Ухвала суду № 32371938, 15.07.2013, Микитівський районний суд м. Горлівки

№ 0534/4929/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року Суддя Микитівського районного суд м. Горлівки Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Судовою ухвалою від 11.06.2013 р. позовна заява як така, що не дотримує вимог ст.119 ЦПК України, була залишена без руху за наступних підстав:

- до позовної заяви додана ксерокопія свідоцтва про шлюб.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

В порушення п.4 вищезазначеної постанови Пленуму Верховного суду України до позовної заяви не доданий оригінал свідоцтва про шлюб.

- до позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за позовною заявою про розірвання шлюбу в сумі 107,30 грн.

Проте зазначена сума судового збору була сплачена на невірні реквізити, а саме на користь Броварського району; банк отримувач - ГУ ДКСУ у Київській області, тоді як мала бути сплачена на наступні реквізити:

Отримувач - Державний бюджет у Микитівському районі м. Горлівка; р/рахунок - 31210206700020; ЕДРПОУ - 34686448, МФО - 834016, Банк отримувача - ГУДКУ в Донецькій області, Код бюджетної класифікації - 22030001, Призначення платежу: Судовий збір Микитівський районний суд м. Горлівки, ЄДРПОУ - 02895550.

За зазначеною ухвалою позивачу був наданий строк для усунення недоліків в п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав 03.07.2013 р., проте в обумовлений судовою ухвалою строк недоліки не виправив.

Оскільки недоліки не виправлені, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я: