Ухвала суду № 32370608, 10.07.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"10" липня 2013 р.Справа № 922/395/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

розглянувши заяву ПОСП "Рояківка" про роз'яснення рішення

розглянувши справу

за позовом Прокурора Кегичівського району Харківської області, с. Кегичівка в інтересах держави в особі Кегичівської районної державної адміністрації, смт. Кегичівка 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державна інспекція сільського господарства в Харківській області до ПОСП "Рояківка", с. Рояківка про звільнення самовільно зайнятої земельної та стягнення 15677,63 грн.

за участю представників:

прокурора - Зливки К.О. (посв. № 013773 від 06.12.2012 р.)

позивача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

відповідача (заявника) - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Кегичівської районної державної адміністрації до ПОСП "Рояківка", в якій просить суд зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 16,3 га із земель державної власності, яка розташована на території Розсохуватської сільської ради Кегичівського району за межами населених пунктів та повернути державі; зобов'язати відповідача повернути до державної власності земельну ділянку, площею 16,3 га, розташовану за межами населених пунктів на території Розсохуватської сільської ради Кегичівського району Харківської області; стягнути з відповідача кошти за самовільне зайняття земельної ділянки площею 16,3 га із земель державної власності, яка розташована на території Розсохуватської сільської ради Кегичівського району за межами населених пунктів в сумі 15677,63 га на користь Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області. Судовий збір просить суд покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 березня 2013 року по справі №922/395/13-г позов задоволено частково; зобов'язано ПОСП "Рояківка" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 16,3 га із земель державної власності, яка розташована на території Розсохуватської сільської ради Кегичівського району за межами населених пунктів та повернути державі; зобов`язано ПОСП "Рояківка" повернути до державної власності земельну ділянку площею 16,3 га, розташовану за межами населених пунктів на території Розсохуватської сільської ради Кегичівського району Харківської області. У частині позовних вимог прокурора про стягнення шкоди у розмірі 15677,63 грн. в позові відмовлено.

Позивач з рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить його скасувати в частині стягнення з позивача судового збору в сумі 1720 грн. і прийняти нове рішення, яким стягнути вказану суму з відповідача.

Харківський апеляційний господарський суд ухвалою від 15.04.2013 р. по справі №922/395/13-г повернув апеляційну скаргу заявнику.

27 червня 2013 року за вхідним № 23562 від ПОСП "Рояківка" надійшла заява про роз'яснення рішення суду від 21.03.2013 р. по справі №922/395/13-г щодо встановлення уповноваженої особи, яка діє в інтересах держави і має право прийняти звільнену земельну ділянку площею 16,3 га із земель державної власності на території Розсохуватської сільської ради, у зв'язку з неможливістю Боржником виконати рішення суду.

Від Прокурора заяв та клопотань не надійшло. Вирішення питання щодо заяви ПОСП "Рояківка" про роз'яснення рішення залишає на розсуд суду.

Представники сторін у судове засідання на розгляд заяви про роз'яснення рішення не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали. Відомості щодо належного повідомлення про розгляд заяви, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне, що заява ПОСП "Рояківка" про роз'яснення рішення може бути розглянута за наявними в матеріалах справи доказами.

У п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (Із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16 січня 2013 року N 2, від 16 січня 2013 року N 3, від 29 травня 2013 року N 9) зазначено, що відповідно до вимог статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення такого рішення чи змісту документа. Господарський суд першої інстанції, який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і за необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту виконавчого документа, не змінюючи їх редакції. Роз'яснення рішення, ухвали здійснюється господарським судом за правилами статті 89 ГПК. В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

У п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N6 "Про судове рішення" (Із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2013 року N10) зазначено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Дослідивши заяву ПОСП "Рояківка" суд зазначає, що заявник просить роз'яснити рішення саме щодо визначення суб'єкту, який представляє інтереси та уповноважений щодо отримання земельної ділянки, оскільки Позивачем зазначено, що земельна ділянка поверненню не підлягає, яка самовільно зайнята на території Розсохуватської сільської ради 16,3 га та що дана земля відноситься до земель сільськогосподарського призначення державної власності і в користування райдержадміністрацією не передавалась (а.с. 141).

Але суд вважає за доцільне зазначити, що заявником надано договір емфітевзису від 23.06.2009 р., який укладено між Кегичівською районною державною адміністрацією та ПОСП "Рояківка" про надання останньому право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб. Даний договір засвідчений підписами та печатками (а.с. 136 - 139).

Як зазначено у ч. 2 статті 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону - частина 2 статті 126 Земельного кодексу України.

Суд зазначає, що в даному випадку не має можливості роз'яснити рішення щодо зазначення відповідальної особи на отримання земельної ділянки 16,3 га розташованої Розсохуватської сільської ради, оскільки рішення суду було викладено повно та зроозуміло.

Також суд вважає за доцільне зазначити, що ст. 124 Конституцією України передбачено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України (ст. 4-5 ГПК України).

Керуючись статтею 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПОСП "Рояківка" про роз'яснення рішення - відмовити.

Суддя(підпис) Жигалкін І.П.