Рішення № 32370064, 14.06.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 0528/9633/2012

Провадження № 2/0528/2828/2012

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Плотніковій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину інваліда, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду від 09.08.2012 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину інваліда, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Малий Стидинь, Костопільського району Ровенської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини доходу щомісяця, починаючи з 05.07.2012 року.

03.06.2013 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення, згідно якої відповідач просить винести додаткове рішення по справі, в якому вказати, що стягувати аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частки доходу щомісяця, починаючи з 05 липня 2012 року до дати, до якої встановлена непрацездатність внаслідок інвалідності - 01.08.2014 року.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

У судове засідання позивач та третя особа не з'явилися, по не відомій суду причині, хоча повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви на підставі наявних в справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява відповідача ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, та по справі необхідно ухвалити додаткове рішення.

Судом встановлено, що розглядаючи позовні вимоги позивача, судом не зазначено на який час встановлено стягнення аліментів. Згідно довідки до акту огляду МСЕК, ОСОБА_1 встановлена друга група інвалідності, дата чергового переогляду 03.06.2014 року. При таких обставинах, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись, ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Краматорського міського суду від 09.08.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину інваліда.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Малий Стидинь, Костопільського району Ровенської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/6 частини доходу щомісяця, починаючи з 05.07.2012 року на час встановлення інвалідності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті та надруковане у єдиному примірнику.

Суддя: