Вирок № 32370014, 13.06.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/4601/13-к

Провадження № 1-кп/263/199/2013

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

У складі: головуючого судді - Помогайбо В.О.,

при секретарі - Чубарової Т.Д.,

за участю прокурора - Железняк М.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Гранітне Тельманівського району Донецької області, росіянина, громадянина України, освіта середня спеціальна, знаходиться в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, судимого: 1. 20.06.2003 року Тельманівським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, 2. 28.04.2006 року Тельманівським районним судом за статтями 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.3; 15 ч.2, 194 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 07.10.2011 року умовно-достроково на 7 місяців 26 днів, не працюючого, проживаючий: АДРЕСА_1,

у вчинені злочинну, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту від 29 квітня 2013 року, ОСОБА_1 02 лютого 2012 року, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні Маріупольського відділення № 3 ПАТ «Дочірній банк Збербанку Росії», розташованого за адресою: пр. Леніна, 67/30 у Жовтневому районі м. Маріуполя, з метою отримання кредиту пред'явив завідомо підроблений документ, відомості в якому не відповідали дійсності - довідку про бреднем заробітку від 01.02.2012 року на своє ім'я ОСОБА_1, видану ТОВ «Кристал» «ЄДРПОУ 32715712), де він ніколи не працював, доходи не отримував і податків не платив внаслідок чого з ним 08.02.2012 року був заключний кредитний договір № 106 * 00017141972 і виданий кредит.

Довідкою про середній заробіток ОСОБА_1, виданої підприємством ТОВ «Кристал».

Кредитним договором «106 # 00017141972 від 08.02.2012 року.

Довідкою Новоазовської МДПІ Донецької області про те, що підприємство ТОВ «Кристал» за період з 2005-2012 роки не звітувало про отримані доходи за громадянина ОСОБА_1 (ІПН. НОМЕР_1).

За таких обставинні суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив використання завідомо підробленого документа та кваліфікує його дії за ч.4 ст.358 КК України.

29 квітня 2013 року між прокурором прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя Железняк М.О. та ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Железняк М.О. та підозрюваній ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.4 ст.358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваній беззастережно визнав свою винуватість у вказаному діянні.

Також даною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що ставити 850 гривень. У угоді передбачені наслідки укладення та погодження матеріалів угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про погодження матеріалів догоди про визнання винуватості, суд виходе з наступний.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняте рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема, затвердити догоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам.

У судновому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що підозрюваній цілком розуміє права визначені абз.1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та погодження матеріалів даної догоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарань, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі погодження матеріалів угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погрози або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, чим ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість погодження матеріалів угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя та підозрюваним ОСОБА_1 та призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючому ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 29 квітня 2013 року про визнання винуватості між прокурором Железняк М.О. та підозрюваним ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що ставити 850 гривень.

Вирок може буті оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі, через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: В.О. Помогайбо