Рішення № 32369757, 11.07.2013, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/198/13- ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай Іванна Анатоліївна

при секретарі Полішко О.Б.

розглянувши в м. Кам'янка-Бузька Львівської області в залі суду в відкритому судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. У позові зазначає, що 28.12.2011р. між кредитною спілкою "Самопоміч" та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір за № КМ0000000559, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 2400 грн.00 коп. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 48% річних. Даний кредитний договір у відповідності до п. 8.1. діє до повного виконання зобов'язань «Позичальником». У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № КМ0000000559 від 28.12.2011р., між кредитною спілкою «Самопоміч», ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1, 28.12.2011 р. було укладено договір поруки № КМ0000000748-П. Внаслідок невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, її заборгованість перед позивачем станом на 24.01.2013 р. становить 2153,04 грн.

Представник позивача у судове засідання подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання подала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, але у телефонограмі просить справу розглядати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечив.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 28.12.2011р. між кредитною спілкою "Самопоміч" та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір за № КМ0000000559, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 2400 грн.00 коп., на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 48% річних. Даний кредитний договір у відповідності до п. 8.1. діє до повного виконання зобов'язань «Позичальником». У відповідності до пункту 4.2. кредитного договору за № КМ0000000559 від 28.12.2011р. та Додатку № 1 до кредитного договору № КМ0000000559 від 28.12.2011р., ОСОБА_1 брала на себе зобов'язання сплачувати щомісячно 255 грн.73 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 28.01.2012 року до 28.12.2012 року.

28.12.2011р. у забезпечення виконання зобов'язань відповідачкою, між кредитною спілкою «Самопоміч», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №КМ0000000748-П.

За період з 28.12.2011р. по 13.09.2012р. у виконання вищевказаного кредитного зобов'язання відповідачкою було сплачено 1310 грн.00 коп., з яких 566 грн.86 коп. - повернено частину основної суми кредиту та 743 грн. 14 коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. Умови договору ОСОБА_1 у повному обсязі не виконувались, внаслідок чого (відповідно до представленого позивачем розрахунку) розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором станом на 24.01.2013 р. становить 2153 грн. 04 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст.612 ЦК України божник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача підставні та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 174, 197, 215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 536, 610, 611, 612, 623, 624, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_3, іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_4, іпн НОМЕР_2) на користь кредитної спілки «Самопоміч» (ЄДРПОУ 25557436, РАХ. № 26507300087884 у ТВБВ № 10013/0149 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 325796) борг у розмірі 2153 /дві тисячі сто п'ятдесят три/ грн. 04 коп.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Самопоміч» 229 /двісті двадцять дев'ять/ грн. 40 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий :

Оригінал рішення.