Рішення № 32369565, 11.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6541/13 11.07.13

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Київ"

про стягнення 28 600,77 грн.

за участю представників:

від позивача : Філатова О.Б. - представник за довіреністю № 169-13 від 17.05.2013 р.від відповідача :не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Київ" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів, комунально-транспортних послуг № 161 від 19.09.2011 р. в розмірі 28 600,77 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов вказаного договору в частині своєчасної плати за надані послуги, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Київ" утворилась заборгованість в сумі 28 600,77 грн. за період з 30.09.2011 р. по 12.03.2012 р.

У позові Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Київ" суму основного боргу в розмірі 27 000,00 грн. за період з 30.09.2011 р. по 12.03.2012 р., інфляційну складову боргу в сумі 227,55 грн. та 3% річних в сумі 1 373,22 грн. за період з 21.10.2011 р. по 28.02.2013 р., а всього - 28 600,77 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи абро про розгляд без його участі до суду не подав. Позиція відповідача стосовно даного позову суду невідома.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.09.2011 р. між Києво-Святошинським виробничим управлінням житлово-комунального господарства (виконавець) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Грінко-Київ" (споживач) був укладений договір про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів, комунально-транспортних послуг № 161.

Розділом 1 договору встановлено, що споживач доручає, а виконавець надає йому послуги із збирання та вивезення твердих побутових відходів, накопичених у споживача на умовах цього договору; проведення ремонтно-будівельних робіт; виконання робіт по благоустрою територій села, парків, скверів, кладовищ; надання ритуальних послуг в т.ч. катафалк, ритуальні атрибути; ремонт вуличного освітлення; розміщення та захоронення твердих побутових відходів на полігоні ТПВ.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.4 договору форма оплати послуг - безготівкова. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги із збирання та вивезення побутових відходів вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Підставою для оплати за надані послуги є акти виконаних робіт та товаро-транспортні накладні, підписані уповноваженою особою споживача та посвідчені печаткою або штампом.

Згідно з п. 4.2.1 споживач зобов'язується своєчасно, у встановлений договором термін підписувати та посвідчувати печаткою товаро-транспорті накладні, в яких вказані фактично вивезені кубометри, тони, відпрацьовані години, своєчасно у встановлений договором термін оплачувати надані послуги.

Цей договір діє з 19.09.2011 р. по 31.12.2011 р. і набирає чинності з дня його підписання і вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд (п. 7.1 договору).

У судовому засіданні встановлено, що позивач умови договору виконав у повному обсязі, надав відповідачу послуги по розміщенню та захороненню твердих побутових відходів за період з 30.09.2011 р. по 12.03.2012 р. на загальну суму 41 426,27 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами здачі-прийняття робіт.

Проте, свої зобов'язання по сплаті заборгованості за надані послуги по договору про надання послуг відповідач виконав не в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 27 000,00 грн.

Наявність заборгованості відповідача підтверджується актами здачі-приймання робіт, відомостями прийому твердих побутових відходів на Києво-Святошинський полігон, рахунками-фактурами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням іншої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, судом встановлено, що позивач правомірно заявив вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані, але не оплачені у повному обсязі послуги по договору про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів, комунально-транспортних послуг № 161 від 19.09.2011 р. за період з 30.09.2011 р. по 12.03.2012 р. в сумі 27 000,00 грн.

Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки доказів належної оплати вказаної заборгованості суду не надано, позовні вимоги в частині стягнення 27 000,00 грн. основного боргу за договором про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів, комунально-транспортних послуг № 161 від 19.09.2011 р. за період з 30.09.2011 р. по 12.03.2012 р. підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач також просить стягнути з відповідача інфляційну складову боргу в сумі 227,55 грн. та 3% річних в сумі 1 373,22 грн. за період з 21.10.2011 р. по 28.02.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищенаведені норми законодавства та умови укладеного сторонами правочину, вимоги про стягнення інфляційної складової боргу та 3 % річних є такими, що заявлені правомірно.

Провівши розрахунок заявленої до стягнення суми матеріальних втрат, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню інфляційна складова боргу в сумі 227,55 грн. та 3% річних в сумі 1 373,22 грн. за період з 21.10.2011 р. по 28.02.2013 р.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Київ" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів, комунально-транспортних послуг № 161 від 19.09.2011 р. в розмірі 28 600,77 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Київ" (01133, м. Київ, б-р. Л. Українки, 7-Б, кв. 47, ідентифікаційний код 32982190) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Боярка, вул. Матросова, 11, ідентифікаційний код 03346584) 27 000 (двадцять сім тисяч) грн. 00 коп. - основного боргу, інфляційну складову боргу в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 55 коп. та 3% річних в сумі 1 373 (одну тисячу триста сімдесят три) грн. 22 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Київ" (01133, м. Київ, б-р. Л. Українки, 7-Б, кв. 47, ідентифікаційний код 32982190) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Боярка, вул. Матросова, 11, ідентифікаційний код 03346584) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 11 липня 2013 року.

Повний текст рішення підписаний 12 липня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна