Ухвала суду № 32369326, 12.07.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Суддя в першій інстанції Мозговая Н.А.

Суддя-доповідач Шальєва В.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2013 р. справа №805/361/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Компанієць І.Д., Бишова М.В.

секретар Куленко О.Д.

за участі представника позивача Себіскверидзе І.К.

представників відповідача Полторацької Т.В., Кравченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційну скаргу Словянської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2013 р. в справі № 805/361/13-а за позовом Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Словянської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2013 р. позов задоволено частково, визнане недійсним податкове повідомлення-рішення № 0001032341 від 29.08.2012 р. в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 342287 грн., визнане недійсним податкове повідомлення-рішення № 0001052341 від 29.08.2012 р. в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 327625,5 грн., в тому числі за основним платежем - 277730 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 49895,5 грн., визнане недійсним податкове повідомлення-рішення № 0071691740 від 25.12.2012 р. в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 201865,26 грн., в тому числі за основним платежем - 168347,28 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 33517,98 грн., визнане недійсним податкове повідомлення-рішення № 0029032341 від 20.11.2012 р., відповідно до якого збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 484017,04 грн. (штрафна (фінансова) санкція), визнане недійсним податкове повідомлення-рішення № 0001042341 від 29.08.2012 р., відповідно до якого зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2012 року в сумі 185195 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права апелянт просить скасувати постанову, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апелянт зазначає про невідповідність пп. 140.1.6 п. 140.1 ст. 140, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України висновків суду щодо правомірності віднесення до складу валових витрат витрат, понесених на страхування майна за договором з ЗАТ «Велта», та їх пов'язаності з господарською діяльністю, оскільки будь-яких документів, підтверджуючих включення цих витрат до складу загальновиробничих витрат та до вартості путівок до перевірки не надано; витрат на придбання сільськогосподарської продукції у ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки первинні документи за наслідками здійснення господарських операцій оформлені з порушенням Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Що стосується збільшення позивачу сум грошового зобов'язання з податку на додану вартість, відповідач вказує, що підставою для збільшення грошового зобов'язання було встановлення фактів реалізації (постачання) путівок на лікування на адресу підприємств - юридичних осіб, які не були безпосередньо споживачами медичних послуг без оподаткування вказаних операцій з їх реалізації, тому висновок суду про звільнення від оподаткування операцій з постачання послуг з охорони здоров'я не відповідає приписам пп. 197.1.5 п. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу України.

Також апелянт вказує на неправильне застосування судом приписів пп. 165.1.24 п. 165.1 ст. 165, ст. 168 Податкового кодексу України в частині виплати доходу ОСОБА_1 за придбану у нього сільськогосподарську продукцію без утримання податку на доходи фізичних осіб на підставі довідки за формою 3-ДФ № 551 від 19.04.2011 р. Довідка, надана ОСОБА_1, не відповідає формі, затвердженої наказом ДПА України від 21.12.2010 р. № 975, оскільки форма довідки не передбачає звільнення від оподаткування доходів від реалізації сільськогосподарської продукції, вирощеної на землях, наданих для городництва, та на землях, отриманих у суборенду від фізичних осіб. Довідка доповнена відомостями, які не передбачені наказом. Крім того, зазначає, що довідки видані 30.07.2012 р., хоча від оподаткування звільнено доходи від реалізації сільськогосподарської продукції, реалізованої позивачу протягом 2-4 кварталів 2011 р., 1 кварталу 2012 р., з чого апелянт робить висновок, що довідка в той період не видавалась, а тому доходи не могли бути звільнені від оподаткування.

В судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про заміну первісного відповідача - Словянської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби належним - Словянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області, яка є правонаступником первісного відповідача.

Представник позивача не заперечував проти заміни відповідача.

Колегія суддів вважає клопотання обґрунтованим, з огляду на наступне.

Статтею 55 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Колегією суддів встановлено, що Словянська ОДПІ Донецької області ДПС реорганізована шляхом перетворення у Слов'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

На підставі викладеного, ст. 55 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Словянської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень здійснити заміну первісного відповідача Словянської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби належним - Словянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Шальєва В.А.

Судді: Компанієць І.Д.

Бишов М.В.