Ухвала суду № 32369238, 15.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2013 р. Справа № 820/5721/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов ТОВ «Іресталь Україна» до Основ'янської МДПІ м.Харкова ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Позовні вимоги заявлені до Основ'янської МДПІ м.Харкова ДПС про визнання незаконними дій з проведення перевірки; скасування акту № 1240/15.3-09/34017064 від 25.02.2013 року; скасування податкових повідомлень-рішень від 20.03.2013 року №№ 0001030153, 0001020153

Вирішуючи питання в порядку ст.107 КАС України суд зазначає наступне. Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір", пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 якого визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Суд звертає увагу на те, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, в т.ч. податкові повідомлення-рішення, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи в частині зменшення або збільшення майна особи. Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Із долученої до матеріалів справи квитанції № 538 від 05.07.2013 року вбачається, що позивачем по справі сплачено судовий збір у розмірі 34,41 грн., тобто недотримано вимоги пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", згідно якої судовий збір має складати 1 % від розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Суд також зауважує, що згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Із долучених до матеріалів справи документів встановлено, що до позовної заяви не долучено копії адміністративного позову та доданих до нього документів для відповідача.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 КАС України:

1.надати документ про сплату судового збору (оригінал) у розмірі що складатиме 1 % від розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат з урахуванням сплати 34,41 грн.

2. надати суду примірник адміністратвиниого позову та доданих до нього документів для відповідача по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя -

ухвалив

Позовну заяву ТОВ «Іресталь Україна» до Основ'янської МДПІ м.Харкова ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 27.07.2013 для усунення недоліків позовної заяви та роз'яснити позивачу, що в разі не усунення вищезазначених недоліків у вказаний строк позовна заява буде визнана неподаною і повернена позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Зоркіна Ю.В.