Вирок № 32369094, 10.07.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

10.07.2013

Справа № 2011/21155/12,

№1-кп\638\7\13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого, судді: РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі: КУЧЕРЯВЕНКО А.М.

За участі прокурора: КРИВОЛАПОВА Д.А.,

За участі адвоката ОСОБА_1

За участі представника цивільного позивача ОСОБА_2,

За участі обвинуваченої ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 12012220480000238 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, громадянки України, невійськовозобов»язаної, з вищою освітою, яка закінчила Харківський Національний автодорожній інститут в 1987 році, має на утриманні матір - пенсіонерку, ОСОБА_4, неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 , сама мешкає за адресою АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, раніше не судимої у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч2ст.15,ч1ст.185 КК України

Установив :

Згідно з обвинувальним актом від 25.12.12 року ОСОБА_3 04.10.2012 року біля 17 години 00 хвилин, знаходячись в приміщенні супермаркету «Класс» ТОВ «Альфа Рітейл», який розташовано в м. Харкові по вул.. Клочківській № 104-а, діючи навмисно з метою викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи той факт, що діє непомітно для осіб її оточуючих, та не звертаючи уваги на той факт, що приміщення супермаркету обладнане камерами спостереження, шляхом вільного доступу таємно викрала з прилавків різних відділів супермаркету «Класс» - «Крем-сир Natuga 17%» вагою 150 грамів вартістю 23.04 гривень, сир « Парміджано Ріджано» вагою 200 грамів вартістю 74,65 гривень, цукерки «Бабаєвські» вагою 152 грами, вартістю 12,12 гривень банку ікри «Лососева зерниста» вагою 140 грамів вартістю 99,00 гривень, які належать ТОВ «Альфа Рітейл», після скоєння кримінального правопорушення намагалася вийти з приміщення супермаркету, пройшовши через касовий зал, сплативши тільки за частину придбаного товару, а неоплачений товар «Крем-сир Natuga 17%» вагою 150 грамів вартістю 23.04 гривень, сир « Парміджано Ріджано» вагою 200 грамів вартістю 74,65 гривень, цукерки «Бабаєвські» вагою 152 грами, вартістю 12,12 гривень банку ікри «Лососева зерниста» вагою 140 грамів вартістю 99,00 гривень сховала до косметичної сумочки ,намагаючись розпорядитися викраденим за своїм умислом , але на касі була зупинена співробітником супермаркету, у зв»язку з чим не довела свій злочинний намір до кінця , намагалася заподіяти супермаркету збитки у сумі 208,81 гривень , що підтверджується актом судової товарознавчої експертизи № 10226 від 15.11.2012 року.

Як в досудовому слідстві ,так і в судовому засіданні винною в скоєнні кримінального правопорушення себе не визнала , наполягала на відсутності в неї наміру щодо викрадення вищезазначеного товару, пояснила свої дії тими обставинами, що в той день лікувала зуб і не зовсім розуміла ,що робить.

Цивільний позивач по справі ТОВ «Альфа Рітейл», через свого представника за дорученням ОСОБА_7 надав суду відповідні пояснення, сказав, що збитки відшкодовані поверненням товару , просив розглядати кримінальне провадження за відсутності потерпілої сторони, про що письмово звернувся до суду.

У відповідності з ч 1 ст.349 КПК України після оголошення обвинувального акту головуючий з»ясовує думку учасників судового провадження про те ,які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження .

У відповідності з ч 3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з»ясовує ,чи правильно зрозуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумніву в добровільності їх позицій, а також роз»ясніє їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вислухавши позицію обвинуваченої та її адвоката ОСОБА_1, які категорично оспорювали обставини події , яка викладена в обвинувальному акті, ознайомившись з позицією прокурора в кримінальному провадженні, з»ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження подій та обставин, які мали місце 04.10.2012 року приблизно біля 17 години 00 хвилин, суд прийшов до висновку в необхідності повного дослідження доказів по справі.

Вислухавши показання обвинуваченої , ураховуючи її відношення до події та позицію захисту з цього питання, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у скоєнні кримінального порушення в повному обсязі підтверджується здобутими на стадії досудового слідства та дослідженими судом доказами по справі, а саме:

- протоколом огляду сумки обвинуваченої ОСОБА_3 в супермаркеті від 04.10.2012 року (арк..справи 35), у відповідності з яким, в її жіночій сумочці чорно-білого кольору було виявлено неоплачений товар «Крем-сир Natuga 17%» вагою 150 грамів вартістю 23.04 гривень, сир « Парміджано Ріджано» вагою 200 грамів вартістю 74,65 гривень, цукерки «Бабаєвські» вагою 152 грами, вартістю 12,12 гривень банку ікри «Лососева зерниста» вагою 140 грамів вартістю 99,00 гривень .

-DVD- диском з записом камер спостереження(арк..справи 55), при огляді якого в судовому засіданні 28.03.2013 року було встановлено обвини події та факт розміщення неоплаченого товару «Крем-сир Natuga 17%» вагою 150 грамів вартістю 23.04 гривень, сир « Парміджано Ріджано» вагою 200 грамів вартістю 74,65 гривень, цукерки «Бабаєвські» вагою 152 грами, вартістю 12,12 гривень банку ікри «Лососева зерниста» вагою 140 грамів вартістю 99,00 гривень в косметичній сумочці обвинуваченої чорно-білого кольору.

- протоколом виїмки, огляду предметів, огляду DVD- диску та запису на ньому, роздрукованими фотознімками з DVD- диску, що залучені до справи як докази(арк..справи 42-54).

- показаннями свідків в досудовому слідстві та в судовому засіданні : ОСОБА_8, яка підтвердила факт виявлення та вилучення в обвинуваченої з її жіночої сумочки чорно-білого кольору було виявлено неоплачений товар «Крем-сир Natuga 17%» сир « Парміджано Ріджано» , цукерки «Бабаєвські» та банку ікри «Лососева зерниста» вагою 140 грамів в присутності неї та іншого понятого.

- показаннями свідка ОСОБА_9 в досудовому слідстві та в судовому засіданні ,який показав, що згідно з умовами договору між керівництвом підрозділу «Грифон» та супермаркету «Класс» ,їхній підрозділ в вільний від основного чергування час надає послуги згідно з Законом «Про міліцію» по охороні супермаркету «Класс» та підтвердив обставини події 04.10.2012 року, що його було повідомлено старшим зміни охорони про поведінку покупця жінки, якою виявилася ОСОБА_3, він підійшов до жінки на касі та запропонував пройти в кімнату охорони та пред»явити зміст жіночої сумочки, що було зроблено в присутності понятих. В цілому огляд жінки не проводився , неоплачений товар вона видала добровільно, пропонувала, що приїде її син та сплатить ,але керівництво не погодилося.

- показаннями свідка ОСОБА_10 в досудовому слідстві та в судовому засіданні, який пояснив ,що був залучений в якості понятого при огляді сумочки ОСОБА_3, в якої було виявлено та вилучено «Крем-сир Natuga 17%» , сир « Парміджано Ріджано» , цукерки ,які не пам»ятає та банку ікри «Лососева зерниста», була ще одна пойнята -жінка. .

- показаннями свідка ОСОБА_11, які надані в досудовому слідстві та підтверджені в судовому засіданні, яка пояснила, що працювала адміністратором супермаркету «Класс» і після цієї події вона надавала розписку про прийняття товару, вилучено у жінки на відповідальне зберігання.

- протоколом очної ставки між обвинуваченою ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_8.(ар.справи 68-70), в ході якої свідок підтвердила обставини огляду сумочки та вилучення з неї неоплаченого товару ,що обвинуваченою не оспорювалося.

- актом судової товарознавчої експертизи № 10226 від 15.11.2012 року,яким підтверджено вартість викраденого майна 208,81 гривень.

Суд приходить до висновку, що дослідженими в сукупності доказами винність обвинуваченої ОСОБА_3 в повному обсязі доведена і кваліфікує її дії за ч 2 ст.15,ч1 ст.185 КК України ,як замах на крадіжку (таємне викрадання) чужого майна.

Суд критично відноситься до стверджень адвоката ОСОБА_1 стосовно відсутності в його довірительки наміру на скоєння крадіжки, бо ці ствердження в повному обсязі спростовані дослідженими судом доказами в їх сукупності.

Суд не може погодитися з доводами адвоката ОСОБА_1 в частині порушення вимог КПК України 1960 року(який діяв на час події) в частині порушення правил особистого огляду особи, який проведено особами іншої статі та відносно визнання цих доказів неналежними, бо 04.10.2012 року в присутності понятих був проведений огляд не ОСОБА_3 ,а змісту її сумочки та сама ОСОБА_3 підписала протокол про відсутність в неї зауважень, а в протоколі має місце вказівка саме стосовно вилучення виявлених предметів.

Суд не досліджує як докази по справі і не обґрунтовує свої висновки на підставі показань свідка ОСОБА_12, бо ці показання не були надані в судовому засіданні.

Згідно з відомостями щодо особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше засуджена не була, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, має постійне місце помешкання , має на утриманні неповнолітню дитину та матір похилого віку . Каяття не виявила , винною себе не визнала.

Обставин ,що пом»якшують відповідальність за скоєне судом не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за скоєне судом також не виявлено.

При призначенні обвинуваченій покарання за скоєне, ураховуючи відомості про її особу, суд приходить до висновку, що подальше виправлення та перевиховання ОСОБА_3 є можливим без застосування до неї покарання, пов»язаного з позбавленням волі та до неї можливо застосувати вимоги ст.ст.75,76 КК України .

Заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі повернення викраденого майна.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса М.С. № 10226 від 15.11.2012 року, підлягають стягненню з обвинуваченої в прибуток держави в сумі 245,50 гривень (арк..справи37)

Доля речових доказів по справі -повернутих на відповідальне зберігання ТОВ «Альфа Рітейл»: «Крем-сир Natuga 17%» вагою 150 грамів вартістю 23.04 гривень, сир « Парміджано Ріджано» вагою 200 грамів вартістю 74,65 гривень, цукерки «Бабаєвські» вагою 152 грами, вартістю 12,12 гривень банку ікри «Лососева зерниста» вагою 140 грамів вартістю 99,00 гривень - підлягає вирішенню у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374,375 КПК України 2012 року,-

СУД ПРИСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч2ст15,ч1ст. 185 КК України та призначити їй покарання 1 (один )рік позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши строк випробування 1 (один) рік.

В силу ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов»язки:

1) не виїздити за межі України на постійне місце помешкання без дозволу органів виправно-кримінальної системи,

2) повідомляти органи виправно - кримінальної системи про зміну місця помешкання ,місця роботи.

3)відмічатися в органах виправно-кримінальної системи в встановленому законом порядку.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід - особисте зобов»язання , поклавши на неї обов»язок не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає - без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого помешкання, запобіжний захід застосувати до набуття вироком суду чинності.

Речові докази : «Крем-сир Natuga 17%» вагою 150 грамів вартістю 23.04 гривень, сир « Парміджано Ріджано» вагою 200 грамів вартістю 74,65 гривень, цукерки «Бабаєвські» вагою 152 грами, вартістю 12,12 гривень банку ікри «Лососева зерниста» вагою 140 грамів вартістю 99,00 гривень , повернуті на відповідальне зберігання ТОВ «Альфа Рітейл» - залишити в розпорядженні власника.

Стягнути з ОСОБА_3 у рахунок державного бюджету судові витрати по сплаті за проведення судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса М.С. № 10226 від 15.11.2012 року в сумі 245,50 гривень.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів (тридцяти) з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку, який не набув чинності негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий, суддя О.О.РУДНЄВА

Вирок виготовлено головуючим власноруч в нарадчій кімнаті.

Суддя О.О.РУДНЄВА