Ухвала суду № 32368886, 15.07.2013, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа №743/1087/13-ц

Провадження №6/743/27/13

У Х В А Л А

15 липня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді СташківаВ.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю прокурора Чернігівської міжрайонної прокуратури з нагляду за

додержанням законів у природоохоронній сфері Тишкевич Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу

за заявою Чернігівського міжрайонного прокурора з нагляду за

додержанням законів у природоохоронній сфері

про видачу дубліката виконавчого листа,

боржник ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Чернігівський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-99/2009 р., виданого Ріпкинським районним судом Чернігівської області 4 червня 2010 р. про стягнення з ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області до місцевого бюджету Замглайської ради Ріпкинського району (код 21409644, МФО 853592) заподіяну шкоду в сумі 1 132 грн. 20 коп., посилаючись на те, що Відділом Державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції їх було повідомлено, що постановою державного виконавця від 31.08.2012 р. було повернено виконавчий документ стягувачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47, ст.. 50 Закону України «Про виконавче провадження», в той час, як вищезгаданий оригінал виконавчого листа на адресу Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області не надходив, а до Ріпкинського районного суду Чернігівської області не повертався.

В судовому засіданні прокурор Чернігівської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Тишкевич Л.В. підтримала заяву, з підстав зазначених в заяві, додатково вказавши, що відбулось перейменування Чернігівської міжрайонної природоохоронної прокуратури на Чернігівську міжрайонну прокуратуру з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час засідання.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, доводи подання, докази додані до нього, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

4 червня 2010 р. Ріпкинським районним судом Чернігівської області було видано виконавчий лист № 2-99/2009 р. про стягнення з ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області до місцевого бюджету Замглайської ради Ріпкинського району (код 21409644, МФО 853592) заподіяну шкоду в сумі 1 132 грн. 20 коп..

Постановою державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції від 31.08.2012 р. було повернено виконавчий документ стягувачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47, ст.. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що вказаний виконавчий лист з Відділу Державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області не надходив, а до Ріпкинського районного суду Чернігівської області не повертався, що підтверджується листами вказаних установ.

За змістом ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Враховуючи, те, що відповідно до положень ст. 124 Конституції України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, судові рішення є обов"язковими для виконання, згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання судового рішення державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчого листа, а його оригінал втрачено, за обставин викладених в заяві, суд приходить до висновку про необхідність видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 370, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Чернігівського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері - задовольнити.

Видати Чернігівському міжрайонному прокурору з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері дублікат виконавчого листа № 2-99/2009 р., виданого Ріпкинським районним судом Чернігівської області 4 червня 2010 р. про стягнення з ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області до місцевого бюджету Замглайської ради Ріпкинського району (код 21409644, МФО 853592) заподіяну шкоду в сумі 1 132 грн. 20 коп..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк:

- особами, які брали участь у справі, і були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня проголошення ухвали,

- особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.Б.Сташків