Ухвала суду № 32368840, 26.06.2013, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4205/13-ц

№ провадження 2/208/1535/13

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 червня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради, Державна реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, Управління Держкомзему у м. Дніпродзержинську, Управління головного архітектора міста «Про виділ в натурі частки в праві спільної сумісної власності в самостійний об'єкт нерухомого майна; визнання права власності; визначення порядку користування земельною ділянкою; присвоєння поштової адреси», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд:

- виділити в натурі в окремий об'єкт нерухомого майна 37/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати право власності за позивачем на окремий об'єкт нерухомого майна на 37/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1;

- виділити в користування частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1;

- присвоїти поштову адресу виділеним в натурі в окремий об'єкт нерухомого майна 37/100 частинам житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки позовна заява була подана позивачем без додержання вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від 05.06.2013 року зазначену заяву залишено без руху та надано позивачу відповідний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Проте, у наданий судом термін, вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 ЦПК України, позивачем виконані не були.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119 та 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради, Державна реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, Управління Держкомзему у м. Дніпродзержинську, Управління головного архітектора міста «Про виділ в натурі частки в праві спільної сумісної власності в самостійний об'єкт нерухомого майна; визнання права власності; визначення порядку користування земельною ділянкою; присвоєння поштової адреси» вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.