Рішення № 32368668, 11.07.2013, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/3671/13-ц

пр.№ 2/464/1070/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2013року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.

при секретарі Троцюк А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та виселення без надання іншого житла,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 та виселити їх з вказаної квартири без надання іншого житла, а також вселити його у квартиру.

В обґрунтування позову покликається на те, що ним придбано з прилюдних торгів предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1. Станом на сьогодні він є її власником на підставі Свідоцтва від 31.08.2012 року, реєстровий № 2121, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, яке 11.09.2012 року, зареєстровано в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», про що видано Витяг про державну реєстрацію прав № 35452395. В даній квартирі на даний час зареєстровані та проживають колишній власник - відповідач ОСОБА_2 та члени його сім'ї - відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про що свідчить довідка про склад сім'ї і прописки Ф-2 № 803 від 02.04.2013 року, видана ЛКП «Житловик-С». Всупереч ст. 40 Закону України «Про іпотеку» відповідачі не бажають добровільно звільнити належну йому квартиру, перешкоджають в користуванні нею, чим порушується його право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю.

В судове засідання представник позивача подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Ч.1 ст. 383 ЦК України встановлено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_7 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що стверджується свідоцтвом від 31.08.2012 року, реєстровий № 2121, виданим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 /а.с.2/, яке 11.09.2012 року, зареєстровано в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», про що видано Витяг про державну реєстрацію прав № 35452395 /а.с.3/.

З довідки з місця проживання про склад сім'ї і реєстрацію, виданої 02.04.2013 року ЛКП «Житловик-С», вбачається, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 та їх слід виселити із вказаної квартири, вселивши в неї позивача ОСОБА_1

Крім цього, з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню в користь позивача судовий збір в розмірі114, 71 грн., що був сплачений останнім при подачі позову до суду.

На підставі ст.ст. 16, 316, 319, 383, 391, 405 ЦК України, Закону України «Про іпотеку» та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та виселення без надання іншого житла - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою №71, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та виселити їх без надання іншого житла.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру №71, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в м.Львові.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 114, 71 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий Дулебко Н.І.