Ухвала суду № 32368638, 11.07.2013, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/3671/13-ц

пр № 2/464/1070/13

У Х В А Л А

01.07.2013 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

при секретарі - Троцюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та виселення без надання іншого житла,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 та виселити їх з вказаної квартири без надання іншого житла, а також вселити його у квартиру.

14.05.2013 р. від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про зупинення провадження у справі до вирішення Апеляційним судом Львівської області цивільної справи №1319/2-1607/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.07.2011 р. по справі за позовом ПАТ «Астрабанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про примусове стягнення заборгованості за рахунок предмета іпотеки та іншого майна боржників та до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ справи №6-16947/ск13 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 14.03.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Нива-В.Ш.», треті особи Сихівський ВДВС Львівського МУЮ, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна такими, що не відбулися.

Представник позивача ОСОБА_7 подав заперечення на клопотання про зупинення клопотання, покликаючись на те, що відповідачами було заявлено позов про визнання прилюдних торгів з продажу спірної квартири такими, що не відбулися. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 02.11.2012 року, позов було задоволено, однак рішенням апеляційного суду Львівської області від 14.03.2013 року, рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02.11.2012 року скасовано та в позові відмовлено. Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України від 15.04.2013 року по справі № 6-16947ск13 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідачів на рішення апеляційного суду Львівської області від 14.03.2013 року - відмовлено. Отже, законність проведення прилюдних торгів, на яких позивач придбав спірну квартиру, перевірена в судовому порядку і в цій справі є остаточне рішення. Щодо наявного судового спору між відповідачами та «АСТРА Банк», то такий спір не може вплинути на розгляд справи, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 388 ЦК України майно не може бути витребувано у добросовісного набувача, якщо воно було продано в порядку, встановленому для виконання судових рішень, про що є відповідні роз'яснення у п.1 постанови Пленуму ВСУ № 9 від 06.11.2009 року. На підставі наведеного, просить відмовити в задоволенні клопотання щодо зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.

На підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Встановлено, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПП «Нива-В.Ш.», треті особи Сихівський ВДВС Львівського МУЮ, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна такими, що не відбулися розглянута апеляційним судом Львівської області та рішенням від 14.03.2013 року рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02.11.2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в позові відмовлено.

ОСОБА_2 було подано касаційну скаргу на вказане рішення апеляційного суду Львівської області, проте ухвалою Вищого спеціалізованого суду України по справі № 6-16947ск13, відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження з підстави необґрунтованості та не достатніх доводів щодо необхідності перевірки матеріалів справи. А тому рішення апеляційного суду Львівської області від 14.03.2013 слід вважати таким, що вступило в законну силу.

Судом встановлено, що в провадженні апеляційного суду Львівської області перебуває цивільної справи №1319/2-1607/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11.07.2011 р. по цивільній справі за позовом ПАТ «Астрабанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про примусове стягнення заборгованості за рахунок предмета іпотеки та іншого майна боржників.

Проте, перебування такої справи в провадженні апеляційного суду Львівської області не є підставою для зупинення провадження у справі, так як відповідно до ч.2 ст. 388 ЦК України майно не може бути витребуваним у добросовісного набувача, якщо воно було продано в порядку, встановленому для виконання судових рішень, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Головуючий Дулебко Н.І.