Постанова № 32367688, 10.07.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2013 р. Справа № 918/379/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Гулова А.Г. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Кнапець М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Лукашин Є.В. (довіреність №547-О від 20.02.2012 року)

від органу прокуратури: Панчелюга К.М. (посвідчення №001244 від 22.08.2012 року)

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення господарського суду Рівненської області від 14.05.13 р. у справі № 918/379/13

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

про внесення змін в договір оренди державного майна №158-2004 від 06.04.2004

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Рівне, м. Рівне, вул. Гарна, 29 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернувся в господарський суд Рівненської області з позовною заявою (а.с. 2-6) до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, Жовтневий р-н, вул.. Набережна Перемоги, 50 в особі Рівненської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Рівне, вул.. Відінська, 8 (надалі - відповідач), в якій просить, внести зміни до договору оренди державного майна № 158-2004 від 06.04.04 р.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 14.05.13 р. (а.с. 43-44) позов задоволено. Внесені зміни до договору оренди державного майна №158-2004 від 06.04.04р., а саме: п. 3.1 Договору викладений в наступній редакції: "Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. №786 зі змінами та доповненнями. Розмір орендної плати за базовий місяць вересень 2011 року становить без ПДВ - 5 268,33 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Дані зміни набувають чинності з моменту набрання законної сили рішення господарського суду".

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції, відповідач, звернувся з апеляційною скаргою (а.с.48-51) до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 14.05.13 р. року у даній справі скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Скаржник зокрема зазначає, що договір оренди не містить жодних положень, які запроваджували обов'язок орендаря погоджуватися із пропозиціями орендодавця відносно зміни розміру орендної плати. Окрім того, постанова Кабінету Міністрів України № 961 не передбачає обов'язковості приведення у відповідність до неї оскаржуваний договір.

В підтвердження викладеного посилається на: ст.ст. 632, 652 ЦК України, ст.ст. 286, 188 ГК України.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03 червня 2013 року апеляційну скаргу було прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Дужич С.П., суддя Філіпова Т.Л.

Розпорядження Голови Рівненського апеляційного господарського суду від 08 липня 2013 року внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Дужич С.П., суддя Гулова А.Г..

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу, а також його повноважний представник в судовому засіданні 20.06.2013 року, проти апеляційної скарги заперечив, оскільки вважає, що господарським судом Рівненської області правильно встановлено обставини справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що зміна орендних ставок, обумовлена зміною законодавства, яке їх визначає, а тому є підставою для зміни умов договору в частині орендної плати.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, розглянувши матеріали та обставини справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 6 квітня 2004 року між Фондом державного майна України (орендодавець) та ЗАТ КБ "ПриватБанк"(правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк") в особі Рівненської філії "ПриватБанк" (орендар) укладено договір оренди державного майна №158-2004 (надалі - Договір) (а.с. 10-13).

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування нежитлові приміщення, загальною площею 188,3 кв.м., розташовані на 1-му поверсі 2-поверхової адміністративної будівлі по вул. Соборна, 49 в смт. Володимирець Рівненської області, яка знаходиться на балансі відділу ДАЇ УМВС в Рівненській області. Вартість згаданих нежитлових приміщень визначена відповідно до експертної оцінки і становить 62460,00 грн. (шістдесят дві тисячі чотириста шістдесят гривень).

Згідно з п. 3.1 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць оренди по розрахунку (останній місяць по якому є інформація про індекс інфляції) - лютий 2004 року - 783,87 грн.

Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на відповідний індекс інфляції

Пунктом 3.4 Договору погоджено, що розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до п. 10.2 Договору, умови договору зберігають силу протягом всього строку дії Договору, та у випадках, коли після його укладення, законодавством встановлено правила, що погіршують становище орендаря, а в частині зобов'язань орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов'язань.

Згідно з п. 10.3 Договору зміна і доповнення або розірвання Договору можуть мати місце за погодженням сторін. Зміни та доповнення, що вносяться, розглядаються протягом 20 днів. Одностороння відмова від виконання Договору та внесених змін не допускається.

Договір діє з 06.04.04 р. по 05.04.05р. включно (п. 10.1).

Додатковими угодами сторони доповнювали і змінювали умови договору, зокрема:

- додатковою угодою від 14.12.2004 року дію договору продовжено до 31 грудня 2009 року включно (а.с. 19);

- додатковою угодою від 30.01.07 р. внесені зміни у п. 3.1 Договору від 06.04.04 р., а саме: розмір умовної базової орендної плати за січень 2007 р. становить без ПДВ - 2145,20 грн. Орендна плата за перший місяць оренди після перерахунку - січень 2007 р. - визначається шляхом коригування умовної базової орендної плати на індекс інфляції за січень 2007 р. Перерахунок орендної плати необхідно провести з 01.01.07 р. (а.с. 22);

Крім того, 22.12.09р. сторони підписали Додатковий договір до договору оренди державного майна № 158-2004 від 14.12.04 р. (а.с. 24), яким продовжили строк дії оскаржуваного договору до 31.12.14 р. та внесли зміни до п. 1.1 та п. 3.1. Договору.

Відповідно до п.1.1, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування нежитлові приміщення, загальною площею 188,3 кв.м. , розташовані на 1-му поверсі та частину нежитлового приміщення площею 5,0 кв.м, розташованого на 2 поверсі двохповерхової будівлі відділення по вул.. Соборна, 49 в смт. Володимирець Рівненської області, яка належить державі в особі Кабінету Міністрів України».

Розмір орендної плати за базовий місяць - листопад 2009 р. становить без ПДВ - 3 523,51 грн. (п. 3.1).

Усі інші умови договору оренди майна від 14.12.04 р. залишаються без змін, і сторони підтверджують по них свої зобов'язання (п.3 ).

У зв'язку з внесенням змін до Постанови Кабінету Міністрів України №786 "Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна" Постановою КМУ №961 від 14.09.2011 року, які набрали чинності 20.09.2011 року, орендодавець надіслав орендарю додатковий договір до договору оренди державного майна від 06.04.04 р., яким запропонував, внести зміни до п.3.1 Договору, а саме: змінити розмір орендної плати, з підстав зміни орендних ставок за використання майнових комплексів державних підприємств відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 10.08.95 р. № 629 «Про затвердження Методики оцінки вартості об'єктів оренди, Порядку викупу орендарем оборотних матеріальних засобів та Порядку надання в кредит орендареві коштів та цінних паперів» та Постанови від 04.10.1995 р. № 786 «Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна» (а.с. 28).

Однак, відповідач листом від 27.09.12 р. № Э.RO.O.O.O.O/3-2468 (а.с. 30) зазначену пропозицію відхилив.

Аналізуючи встановлені обставини справи, Рівненський апеляційний господарський суд вважає за необхідне враховувати наступні положення чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

За приписами ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата є однією із істотних умов договору.

Згідно частини 1 статті 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 19 цього Закону, орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності.

Статтею 21 Закону встановлено, що розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін та на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України. Укладений між сторонами договір оренди в частині істотних умов повинен відповідати типовому договору оренди відповідного майна.

Відповідно до частини 3 статті 762 Цивільного кодексу України договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Розділом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 12 від 29.05.13 р. «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна встановлено, що спори про внесення змін до договору оренди (найму) у зв'язку із запровадженням нових тарифів, ставок орендної плати (в т.ч. внесення змін до відповідних методик) мають вирішуватися з урахуванням вимог приписів ст. 632 ЦК України та ч. 2ст. 21 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», згідно з якими розмір орендної плати в договорі встановлюється за домовленістю сторін і може бути змінено за погодженнями сторін або у випадках та на умовах, встановлених законом. Судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, чи погоджувалися сторонами при укладенні договору оренди умови щодо перегляду орендної плати, в тому числі з підстав внесення змін до методики розрахунку орендної плати. Відповідний перегляд орендної плати є обґрунтованим, якщо господарський суд встановить факт погодження сторонами при укладенні договору оренди такої підстави перегляду орендної плати, як внесення змін до методики розрахунку орендної плати.

Пунктом 3.4 Договору сторони погодили, що розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках передбачених законодавством України.

Враховуючи вищевказане, апеляційний суд констатує те, що умовами договору сторони передбачили можливість перегляду розміру орендної плати на вимогу однієї із сторін в разі зміни методики її розрахунку.

Як зазначалося вище, Постановою Кабінету Міністрів України № 961 від 14.09.2011 року, яка набрала чинності 20.09.2011 року внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786 "Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна", зокрема встановлено орендну ставку за використання нерухомого державного майна для розміщення фінансових установ у розмірі 40%.

Частиною 1 статті 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором, а згідно частини 1 статті 651 Цивільного кодексу України - зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, установлення в договорі оренди умови щодо визначення розміру орендної плати за методикою розрахунку орендної плати, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України, до якої було внесено зміни, є підставою для зміни розміру орендної плати та зміни умов договору оренди в цій частині.

З урахуванням норм наведеного законодавства та встановлених обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що зміна орендних ставок, обумовлена зміною законодавства, яке їх визначає, є підставою для зміни умов договору в частині орендної плати, тому орендодавець правомірно звернувся до орендаря з пропозицією про укладення додаткового договору до договору оренди державного майна № 158-2004 від 06.04.04 р.. Крім того, суд констатує, що можливість таких змін передбачена умовами договору. А відтак, господарський суд першої інстанції правомірно задовольнив позов заступника прокурора м. Рівне.

Вказаної правової позиції дотримується також Вищий господарський суд України при здійсненні перегляду судових рішень у справах про зобов'язання підписати додатковий договір до договору оренди (постанова від 10.04.13 р. справа № 5017/781/2012) та у справах про внесення змін до договору (постанова від 15.04.13р. справа № 5011-48/6739-2012).

Таким чином, колегія суддів вважає посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору. Відтак, скаржник, в порушення вимог ст.ст. 33,34 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу для відмови в задоволенні позовних вимог.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Рівненської області від 14.05.2013 року у справі №918/379/13 залишити без змін, апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №918/379/13 повернути господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Дужич С.П.