Ухвала суду № 32367662, 11.07.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_____________

У Х В А Л А

"11" липня 2013 р.Справа № 3/5025/1186/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс", с.Жовтневе, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області

до Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", м. Кам'янець-Подільський

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредитора: не з"явився

Від боржника: Андраш А.О. - за довіреністю №0103-1 від 01.03.2012р.

Розпорядник майна: не з"явився

Суть:

Заява про порушення провадження справи про банкрутство подана з дотриманням вимог ст.ст.6,7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 25.10.2012р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", м. Кам'янець-Подільський.

Ухвалою суду від 19.12.2012р. безспірні грошові вимоги Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", м. Кам'янець-Подільський, визначено у сумі 513383,82 грн.

Введено процедуру розпорядження майном Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", м. Кам'янець-Подільський, і розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гладія О.В., м.Дніпропетровськ, вул.Прапорна, 3, кв.1 (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серія АВ №397260 від 10.09.2008р.).

Заяву арбітражного керуючого Герасименко І.І. (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серія АГ №594865 від 13.07.2011р.) №288 від 30.10.2012р. про призначення розпорядником майна по справі №3/5025/1186/12 відхилено.

Заяву арбітражного керуючого Капличного А.М. (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серія АВ №600826 від 15.06.2012р.) від 30.10.2012р. про призначення розпорядником майна по справі №3/5025/1186/12 відхилено.

Зобов'язано заявника подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство такого змісту : „Ухвалою від 25.10.2012р. господарським судом Хмельницької області (адреса: 29005, м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ) порушено провадження у справі №3/5025/1186/12 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", м. Кам'янець-Подільський (адреса: м. Кам'янець-Подільський, вул.Данила Галицького, 15 ідентифікаційний код: 00952410).

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Гладія О.В., м.Дніпропетровськ, вул.Прапорна, 3, кв.1 (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серія АВ №397260 від 10.09.2008р.).

Докази звернення до офіційного друкованого органу надати господарському суду, а після опублікування оголошення надати примірник газети з таким оголошенням.

Зобов'язано розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його господарському суду, а також щомісячно подавати звіт про свою діяльність.

Призначено попереднє засідання у справі № 3/5025/1186/12 за заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" с.Жовтневе, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" м. Кам'янець-Подільський.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.02.2013р. апеляційну скаргу ТОВ "Адамс" залишено без задоволення.

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 19.12.2012р. у справі №3/5025/1186/12 залишити без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2013р. касаційну скаргу ВАТ "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" м. Кам'янець-Подільський залишено без задоволення.

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 19.12.2012р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.02.2013р. у справі №3/5025/1186/12 залишити без змін.

Справу повернуто до господарського суду Хмельницької області 29.04.2013р.

Ухвалою суду від 03.06.2013р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Вказаною ухвалою було зобов'язано заявника надати докази звернення до офіційного друкованого органу господарському суду, а після опублікування оголошення надати примірник газети з таким оголошенням та зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гладія О.В., м. Дніпропетровськ, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його господарському суду, а також щомісячно подавати звіт про свою діяльність.

Представники сторін не зважаючи на те, що були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 04.06.2013р. в судове засідання не з'явилися, вимог ухвали суду не виконали.

Крім цього до дня судового засідання яке відбулось 17.06.2013р. на адресу суду від ініціюючого кредитора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 17.06.2013р. попереднє засідання по справі №3/5025/1186/12 відкладено на іншу дату та повторно зобов'язано сторони виконати вимоги ухвали суду від 19.12.2012р., а саме, заявнику надати докази звернення до офіційного друкованого органу господарському суду, а після опублікування оголошення надати примірник газети з таким оголошенням.

Повторно до дня судового засідання яке відбулось 02.07.2013р. на адресу суду від ініціюючого кредитора знову ж таки надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 02.07.2013р. попереднє засідання по справі №3/5025/1186/12 відкладено на іншу дату та повторно зобов'язано сторони виконати вимоги ухвали суду від 19.12.2012р., а саме, заявнику надати докази звернення до офіційного друкованого органу господарському суду, а після опублікування оголошення надати примірник газети з таким оголошенням.

У попереднє засідання 11.07.2013 представник ініціюючого кредитора та розпорядник майна не з'явилися, причин неявки суд не повідомили, вимог ухвали суду від 02.07.2013р. не виконали, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Присутній в судовому засіданні представник боржника у своїх усних поясненнях та у поданому суду письмовому клопотанні просив суд залишити заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" с.Жовтневе, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" м. Кам'янець - Подільський без розгляду, оскільки заявник в порушення вимог ч.5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не подав у десятиденний строк до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що заявник (ініціюючий кредитор) не виконав вимог ухвал суду 19.12.2012р., 03.06.2013р., 17.06.2013р, 02.07.2013р, 11.07.2013р, і, зокрема, в порушення вимог ч.5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника не подав у десятиденний строк до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника. Заявником в порушення вимог ухвали підготовчого засідання від 19.12.2012р. вказане оголошення не було подано більше ніж шість місяців, що є грубим порушенням чинного законодавства, зокрема Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та має своїм наслідком суттєве затягування судового процесу.

Пунктом 13, ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, якщо заявник не виконує вимоги ухвали господарського суду щодо публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство вказаний строк господарський суд має право залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Окрім цього, відповідно до п. ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Вимоги ухвал суду від 19.12.2012р., 03.06.2013р., 17.06.2013р, 02.07.2013р, 11.07.2013р, і, заявником не виконані.

Відповідно до п.2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Як вказано в роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України", при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК України господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

При цьому, суд приймає до уваги і те, що відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж, згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що неподання ініціюючим кредитором доказів у визначений строк з неповажних причин перешкоджає вирішенню спору і спрямоване на штучне затягування, судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Окрім цього суд наголошує, що відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" попереднє засідання суду має відбутися не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду. Реєстр вимог кредиторів боржника має бути складений та поданий до господарського суду на затвердження не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду.

Однак у зв'язку з неподачею вказаного оголошення про банкрутство у суду відсутня законна можливість провести попереднє засідання суду у законодавчо визначений тримісячний строк, що є порушенням процесуальних строків, за що передбачена відповідальність.

Таким чином, ініціюючим кредитором (заявником) були проігноровані вимоги ухвали господарського суду Хмельницької області від 19.12.2012р., 03.06.2013р., 17.06.2013р, 02.07.2013р, 11.07.2013р,, внаслідок чого кредитори та органи державної влади лишились непоінформованими про порушення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" м. Кам'янець - Подільський.

Наведені вище обставини свідчать про те, що ініціюючим кредитором було допущено порушення ряду вимог чинного законодавства та суду, направлених на захист та забезпечення інтересів його кредиторів, у тому числі держави.

Внаслідок допущення зазначених порушень та враховуючи закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторів, права та охоронювані законом інтереси кредиторів, у тому числі держави, не можуть бути поновлені за умови подальшого продовження провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" м. Кам'янець - Подільський.

Дії заявника щодо неподання витребуваних судом доказів розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, заявник має право звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 13 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" с.Жовтневе, Кам'янець Подільського району, Хмельницької області про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" м. Кам'янець - Подільський залишити без розгляду.

Дію процедури розпорядження майном та мораторію припинити.

Зобов"язати державного реєстратора за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п. 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"), в разі якщо було внесено запис про порушення справи про банкрутство боржника.

Копію ухвали направити: кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю „Адамс", с. Жовтневе, вул. Матросова,1, Кам'янець-Подільського району, розпоряднику майна - Гладію О.В., м.Дніпропетровськ, вул.Прапорна, 3, кв.1, державному реєстратору Виконавчого комітету Кам"янець-Подільської міської ради.

Суддя Вибодовський О.Д.