Рішення № 32367646, 11.07.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" липня 2013 р.Справа № 924/752/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницькзалізобетон" м.Хмельницький

про стягнення 35492,66 грн. штрафу

Представники сторін:

від позивача: Мачківський О.М.- за довіреністю №814 від 14.12.12.

від відповідача: Білозор Г.Г.- за дорученням №01-03/386/1 від 10.08.12.

Рішення приймається 11.07.2013р., оскільки 01.07.2013р. в судовому засіданні оголошувалась перерва.

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 35492,66 грн. штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в своєму відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечує. Посилається на те, що датою укладення договору купівлі-продажу № 20/2298-МТР є 15.06.2012 р., а термін виконання зобов'язання - І-ІІ квартал 2012 року, що завідомо є неможливим до виконання (ТДВ "Хмельницькзалізобетон" виконало свої зобов'язання по поставці замовленого Товару у період з липня по вересень 2012 року ); розмір штрафних санкцій (зокрема п. 8.7 Договору купівлі-продажу №20/2298-МТР від 15.06.2012 р.) надмірно великий - 15% від суми простроченого або непоставленого згідно додатку товару; розрахунок за отриманий Товар Покупець проводив по факту отримання Товару без будь - яких штрафних санкцій та із значним затриманням; в позовній заяві, не повідомлено, які саме збитки (їх розмір) поніс позивач в зв'язку з несвоєчасною поставкою Товару. Зі слів представників Позивача, вносити зміни в зазначений договір було неможливо, тому що в ПАТ "Укрнафта" має затверджені форми договорів та співпрацює .на умовах, передбачених в таких договорах. З метою утримання покупця, ТДВ "Хмельницькзалізобетон" погодилось на умови, зазначені в Договорі купівлі-продажу № 20/2298-МТР від 15.06.2012 р.. ТДВ "Хмельницькзалізобетон" постійно співпрацює з позивачем та жодного разу не виникало конфліктних ситуацій, вирішення яких би проводилося в судовому порядку. Крім того, просить суд зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій до 5% від суми простроченого або недопоставленого згідно додатку товару.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між ТДВ "Хмельницькзалізобетон" м.Хмельницький (Продавець) та ПАТ «Укрнафта» м. Київ (Покупець) укладено договір купівлі - продажу №20/2298-МТР від 15.06.12р.

Згідно п.1.1 договору, Продавець передає, а Покупець приймає і оплачує продукцію, іменовану надалі „Товар", відповідно до додатку, що є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п.2 договору, номенклатура та кількість Товару повинні відповідати додатку. Якість Товару підтверджується наявністю сертифіката якості виробника і повинна відповідати Держстаидартам, технічним або іншим умовам. Гарантія на Товар визначається нормативними документами.

Згідно п. 3.1 договору, Умови поставки Товару, перелік вантажовідправників і вантажоотримувачів вказуються в додатку, що є його невід'ємною частиною.

Ціна Товару встановлюється в національній валюті України та вказується в додатку, що є невід'ємною частиною Договору. Ціна Товару включає ПДВ, порядок нарахування якого встановлений чинним законодавством України і вказується в додатку, що є його невід'ємною частиною. Загальна вартість Договору визначається загальною вартістю Товару відповідно до додатку, що є його невід'ємною частиною.(4 розділ договору).

Відповідно до п.5 додатку до даного договору, термін поставки І-ІІ квартал 2012 року тобто до 30.06.2012р.

Відповідач на виконання умов договору купівлі - продажу №20/2298-МТР від 15.06.2012 р., по видаткових накладних №ЗН-0007021 від 31.07.12р. на суму 26196,97 грн., №ЗН-0007245 від 31.07.12р. на суму 26196,97 грн., №ЗН-0007695 від 10.08.12р. на суму 26196,97 грн., №ЗН-0008654 від 29.08.12р. на суму 25978,98 грн., №ЗН-0008548 від 29.08.12р. на суму 52393,94 грн., №ЗН-0009413 від 11.09.12р. на суму 25709,98 грн., №ЗН-0009925 від 18.09.12р. на суму 23043,98 грн., №ЗН-0009009 від 03.09.12р. на суму 25978,98 грн., №ЗН-0010320 від 26.09.12р. на суму 4426,01 грн., всього на суму 236122,78 грн.

Позивач повідомив, що відповідач в встановлений строк відповідно до договору товар не поставив, тобто до 30.06.2012р.

Відповідно до п.6.7 договору, за порушення терміну поставки або недопоставки товару Продавець виплачує штраф у розмірі 15% від суми простроченого або недопоставленого згідно додатку товару.

Позивач з відповідачем за отриманий товар розрахувався.

Позивачем нараховано відповідачу штраф в розмірі 15% в сумі 35492,66 грн.

В зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань, позивач подав позов про стягнення з відповідача 35492,66 грн. штрафу.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Пунктом 3 ст. 3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

При цьому судом враховується, що згідно ст. 655, 692 Цивільного кодексу за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

На виконання умов даного договору відповідачем передано, а позивачем прийнято товар, підтвердженням чого є видаткові накладні .

Згідно ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та збитків. Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.(ст. 614 ЦК України).

Обов'язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання передбачено ст. 230 ГК України.

Так, даною статтею передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 цього ж кодексу, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконання зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

Відповідно до п.6.7 договору, за порушення терміну поставки або недопоставки товару Продавець виплачує штраф у розмірі 15% від суми простроченого або недопоставленого згідно додатку товару.

Позивачем нараховано відповідачу штраф в розмірі 15% в сумі 35492,66 грн.

При цьому при стягненні пені судом враховується, що згідно з ч.3 ст. 551 ЦК України за рішенням суду розмір неустойки, що стягується з боржника за порушення зобов'язання, зменшується, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків. Відповідно, якщо порушення зобов'язання учасника господарських відносин не потягло за собою значні збитки для іншого господарюючого суб'єкта, то суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Аналогічна за змістом і норма ст.233 ГК України, згідно якої у разі, якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може, з урахуванням інтересів боржника, зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Як встановлено судом, датою укладення договору купівлі-продажу № 20/2298-МТР є 15.06.2012 р., а термін виконання зобов'язання - І-ІІ квартал 2012 року - тобто до 30.06.2012р., відповідно, термін виконання зобов'язання відповідачем за договором встановлено лише в межах двох тижнів, а не протягом 1-2 квартаду 2012 року, що за відомо є неможливим судом також враховується, що ТДВ "Хмельницькзалізобетон" виконало свої зобов'язання по поставці замовленого Товару у період з липня по вересень 2012 року.

Судом враховується, що відповідно до п.3 ч.1 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Отже, суд вважає за необхідне зменшити розмір штрафу і стягнути з відповідача 10000,00 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "Укрнафта" м. Київ до товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницькзалізобетон" м.Хмельницький про стягнення 35492,66 грн. штрафу задоволити частково.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницькзалізобетон" (м. Хмельницький, вул. Чорновола,31, код 01267076) на користь публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (м. Київ, пров. Несторівський,3-5, код 00135390) - 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.) штрафу, 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повний текст складено 12.07.2013р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,(04053, м. Київ, провул. Несторівський,3-5)

3 - відповідачу ( м. Хмельницький, вул. Чорновола,31)