Ухвала суду № 32367568, 08.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/5489/13

08.07.13

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Шляхово-будівельне управління №41", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП ПЛАНЕТА -МІСТ", м.Київ

про стягнення 550 044,78 грн.

Суддя Капцова Т.П.

Представники : без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Відкритого акціонерного товариства "Шляхово-будівельне управління №41" до Товариства

з обмеженою відповідальністю "БМП ПЛАНЕТА -МІСТ" про стягнення 550 044,78 грн.

30.05.13р. через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову (вх.№0637/24624 від 30.05.13р.), відповідно до якої позивач просив суд стягнути з відповідача 7205750,90 грн., з яких 6922406,39 грн. – сума основного боргу, 47224,08 грн. – 3 % річних та 236 120,43 грн. – пеня.

08.07.13р. через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог (вх.№06-37/9103 від 08.07.13р.), відповідно до якої позивач просив суд стягнути з відповідача 6922406,39 грн. – суми основного боргу, 67137,85 грн. – 3 % річних та 335 689,29 грн. – пені.

Розглянувши зазначені заяви суд дійшов висновку, що вони підлягають поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з п.2.8. Постанови Пленум Вищого господарського суду України"Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013р., у разі коли позивач на підставі частини четвертої статті 22 ГПК до прийняття рішення зі справи збільшив розмір позовних вимог чи до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, в зв'язку з чим зросла ціна позову, він відповідно до абзацу другого частини другої статті 6 Закону повинен сплатити недоплачену в зв'язку з цим суму судового збору до звернення з відповідною заявою до господарського суду.

Як вбачається зі змісту поданої позивачем заяви про зміну предмету позову, позивач змінює предмет позову, внаслідок чого збільшується розмір позовних вимоги.

Заявою про збільшення позовних вимог (вх.№06-37/9103 від 08.07.13р.) позивач, додатково, збільшує розмір заявлених позовних вимог.

За приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

При поданні заяви про зміну предмету позову (вх.№0637/24624 від 30.05.13р.), в якій позивачем збільшується розмір позовних вимоги, та заяви про збільшення позовних вимог (вх.№06-37/9103 від 08.07.13р.) останнім доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі суду не надано.

Згідно з п.2.8. Постанови Пленум Вищого господарського суду України"Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013р., якщо до заяви про збільшення розміру позовних вимог чи зміни предмету або підставу позову, в зв'язку з чим зросла ціна позову, не додано доказів такої доплати, заява повертається без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, що згідно з частиною третьою згаданої статті ГПК не перешкоджає позивачеві повторно звернутися до господарського суду з відповідною заявою після доплати ним необхідної суми судового збору; у цьому випадку до відповідного звернення суд здійснює розгляд раніше заявленої позовної вимоги (позовних вимог), якщо позивач не відмовився від неї.

Відповідно до ч.4 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Клопотання представника позивача про звільнення позивача від доплати судового збору, мотивоване накладення арешту на рахунки позивача, не приймається судом до уваги, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із п. 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. №01-06/1175/2011 за приписами статті 8 Закону суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Позивачем належних доказів скрутного майнового стану позивача суду не надано, в той час, як долучена до заяви про зміну предмету позову (вх.№0637/24624 від 30.05.13р.) постанова про арешт коштів позивача не є належним доказом, який повною мірою характеризує майновий стан позивача.

Крім того, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду, враховуючи майновий стан сторони, звільнити позивача від сплати судового збору, а не його обов’язок.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, п. 2.8. Постанови Пленум Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", п. 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позивачу заяву про зміну предмету позову від 30.05.13р. (вх.№0637/24624 від 30.05.13р.) та заяву про збільшення позовних вимог (вх.№0637/9103 від 08.07.13р.) - без розгляду.

Суддя Капцова Т.П.

Додаток: заява про зміну предмету позову від 30.05.13р. з додатками на 15 аркушах та заява про збільшення позовних вимог (вх.№0637/9103 від 08.07.13р.) на 2 аркушах.