Рішення № 32367517, 10.07.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10 липня 2013 р. Справа № 902/934/13

Провадження № 18/902/61/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" (97530, АР Крим, Сімферопольский район, с. Мазанка, вул. Садова, б. 19; 01135, м. Київ, пр. Перемоги 5-А )

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 11744,06 грн. заборгованості

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслій І.В.

При секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

Представники сторін:

позивача : Лихачов А.А., довіреність № б/н від 28.11.2012 р.

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» (далі позивач) звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просив стягнути з відповідача 11 744,06 грн. заборгованості з якої 9075,60 грн. - основна заборгованість; 2503,23 грн. - штраф; 688,11 грн. - пеня; 138,00 грн. - 3% річних та 27,23 грн. - індекс інфляції.

Ухвалою від 26 червня 2013 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 10 липня 2013 року.

В судове засідання з'явились представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, відзиву на позов та витребуваних документів не надав.

Ухвала про порушення провадження у справі від 26.06.2013р. направлена відповідачу рекомендованими листоми на адресу, вказану в позовній заяві, а саме - АДРЕСА_1. Повідомлення про вручення та конверт з ухвалою до суду не повертався, однак згідно реєстру поштових відправлень Господарського суду Вінницької області № 843 поштова кореспонденція направлена на адресу відповідача за номером 2103622269091. Згідно витягу поштових відправлень з електронної бази «Укрпошти» відправлення за номером 2103622269091 не було вручене підчас доставки 04.07.2013 р.. Згідно ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Таким чином, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. Спір відповідно положень ст. 75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представників позивача, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.

10.08.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № ДТ-12-000269 (в подальшому Договір), відповідно до умов якого, постачальник (позивач) передає у власність покупця, а покупець приймає та оплачує алкогольні та безалкогольні напої (продукція), в асортименті, партіями згідно накладних, на умовах цього договору. Погоджена сторонами кількість, асортимент та ціна продукції зазначається в товарних чи товаро-транспортних накладних які є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно п. 1.4. Договору усі поставки продукції згідно накладних, оформлених сторонами на протязі строку дії даного договору, вважаються такими, що укладені на підставі та в межах даного договору, навіть за відсутності вказівки на договір в накладній.

Відповідно до п. 2.1. Договору ціна, асортимент, номенклатура, кількість продукції, місце та строк поставки, вважаються узгодженими сторонами після підписання уповноваженими представниками сторін накладної.

Згідно п. 2.9. та п. 2.10. Договору покупець зобов'язується оплатити кожну партію продукції не пізніше 7 днів з моменту поставки продукції. Моментом передачі партії продукції покупцю є дата фактичного отримання продукції покупцем, яка вказується в підписаній сторонами видатковій накладній.

Згідно з видатковими накладними № РН-12-048002 від 10.08.2012 р., № РН-12-048003 від 10.08.2012 р., № РН-12-048004 від 10.08.2012 р., № РН-12-048005 від 10.08.2012 р. (а.с. 11-14) позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 9075,60 грн.

Відповідач за поставлений товар не розрахувався. 01.10.2012 року сторонами підписано Акт звірки взаєморозрахунків на суму 9075,60 грн. (а.с. 15).

Станом на день слухання справи за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем в сумі 9 075,60 грн.

Дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини щодо поставки товару, за якими згідно зі ст. 712 ЦК України одна сторона - продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

У ст. 33-34 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

В судовому засіданні позивачем доведено суду, що на день розгляду справи у відповідача перед ним існує заборгованість у сумі 9 075,60 грн., а тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

Окрім основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 1815,12 грн. - штрафу; 688,11 грн. - пені; 138,00 грн. - 3% річних та 27,23 грн. - індексу інфляції.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням

встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При перевірці правильності нарахування позивачем 3% річних та індексу інфляції за період з 18.08.2012 року по 18.02.2013 року, судом не виявлено помилок, а тому 138,00 грн. - 3% річних та 27,23 грн. - індексу інфляції за порушення строків оплати підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 4.4 Договору в разі недотримання строків оплати продукції вказаних в п. 2.9. договору покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,1% від вартості не оплаченої продукції за кожен день прострочки. В разі прострочення оплати понад 30 календарних днів покупець зобов'язаний сплатити постачальнику штраф в розмірі 20% від вартості не оплаченої продукції.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З огляду на викладене позовні вимоги в частині стягнення 1815,12 грн. - штрафу є обґрунтованими, закріпленими договором та не суперечать законодавству, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач при розрахунку пені застосував норми Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та розрахував пеню по подвійній обліковій ставці НБУ, що діяла під час прострочення платежу.

При перевірці правильності нарахування позивачем пені за період з 18.08.2012 року по 18.02.2013 року, судом не виявлено помилок, а тому 688,11 грн. - пені за порушення строків оплати підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» (97530, АР Крим, Сімферопольський район, с. Мазанка, вул.. Садова, б. 19, код 36499654) 9075,60 грн. - основного боргу; 688,11 грн. - пені; 1815,12 грн. - штрафу; 138,00 грн. - 3% річних; 27,23 грн. - індексу інфляції та 1720,50 грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 15 липня 2013 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (АДРЕСА_1)