Рішення № 32367486, 24.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6004/13 24.05.13

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Лафорт"простягнення 48 984,48 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Рябчикова О.О.(дов. № 29/12-12_р від 29.12.2012 року)від відповідача не з'явився

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 24 травня 2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" (надалі по тексту - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Лафорт" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 48 984,48 грн., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2013 року порушено провадження у справі № 910/6004/13, слухання справи призначено на 26.04.2013 року.

17.04.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 01.04.2013 року.

22.04.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 01.04.2013 року.

Представник відповідача в судове засідання 26.04.2013 року не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 01.04.2013 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.2013 року розгляд справи було відкладено на 24.05.2013 року, у зв'язку з нез'явленням представника відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

У судовому засіданні 24.05.2013 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, в яких підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 24.05.2013 року не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача, не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2012 року між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" (страховик) та Коротким Олексієм Сергійовичем (страхувальник) було укладено договір № 006062/1 добровільного страхування наземного транспорту (надалі по тексту - Договір), відповідно до умов якого страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням або знищенням автомобіля марки "Nissan Almera", державний номер АА 3457 РВ.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.10.2012 року у місті Києві на проспекті Перемоги сталась дорожньо - транспортна пригода (надалі по тексту - ДТП) за участю автомобіля марки "Nissan Almera", державний номер АА 3457 РВ та автомобіля марки "Chevrolet", державний номер АА 5920 АВ, яким керував Підгурський О.В.

ДТП сталася в результаті порушення Підгурським О.В. правил дорожнього руху України, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Святошинського районного суду міста Києва від 31.10.2012 року у справі № 2608/16744/12.

Цивільно-правова відповідальність Підгурського О.В. за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля марки "Chevrolet", державний номер АА 5920 АВ, була застрахована у Приватному акціонерному товаристві Страхова компанія "Лафорт", що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6328841 від 17.09.2012 року.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "Nissan Almera", державний номер АА 3457 РВ, отримав механічні пошкодження.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку № 385 від 06.11.2012 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки "Nissan Almera", державний номер АА 3457 РВ, в результаті його пошкодження при ДТП складає 45 365, 41 грн.

04.12.2012 року позивач, виходячи із звіту про визначення вартості матеріального збитку № 385 від 06.11.2012 року та враховуючи умови страхування, визначив розмір страхового відшкодування в сумі 48 984,48 грн., про що склав страховий акт № АС - 005399.

Відповідно до умов договору № 006062/1 добровільного страхування наземного транспорту від 27.03.2012 року, страхове відшкодування позивачем було сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю "Віді Санрайз Моторз" в розмірі 48 984, 48 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8285 від 14.12.2012 року (належним чином засвідчена копія додана до матеріалів справи).

Зважаючи на вищенаведене, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 48 984, 48 грн.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортним засобом "Chevrolet", державний номер АА 5920 АВ, яким керував Підгурський О.В., цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем, що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6328841 від 17.09.2012, спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю марки "Nissan Almera", державний номер АА 3457 РВ.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Вина водія який керував автомобілем "Chevrolet", державний номер АА 5920 АВ, встановлена у судовому порядку, що підтверджується постановою Святошинського районного суду міста Києва від 31.10.2012 року у справі № 2608/16744/12.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність вказаної особи була застрахована у відповідача на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6328841 від 17.09.2012.

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки "Nissan Almera", державний номер АА 3457 РВ відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6328841 від 17.09.2012 року, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором АС № 006415 добровільного страхування наземного транспорту засобу від 27.03.2012 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Статтею 38 Закону (у редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування) передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов.

Зважаючи на вищенаведене, Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" реалізувало своє право на отримання страхового відшкодування шляхом подачі позову до суду.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Враховуючи положення вищенаведеної статті Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та умови, визначені полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6328841 від 17.09.2012 року розміри лімітів відповідальності та франшизи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування", а саме, про стягнення з відповідача на користь позивача вартість матеріального збитку, встановленого звітом про визначення вартості матеріального збитку № 385 від 06.11.2012 року, а саме, у розмірі 45 365, 41 грн.

Витрати з судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Лафорт" (04050, м. Київ, вул. Довнар - Запольського, будинок 9/10, код ЄДРПОУ 25005889) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" (08131, Київська обл., Києво - Святошинський район, С. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, будинок 56, код ЄДРПОУ 35429675) 45 365 (сорок п'ять тисяч триста шістдесят п'ять) грн., 41 коп. страхового відшкодування, 1 593 (одну тисячу п'ятсот дев'яносто три) грн. 38 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного

тексту рішення 29.05.2013 року

Суддя С.В. Стасюк