Рішення № 32367411, 09.07.2013, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/644/13-ц

РІШЕННЯ

іменем України

"09" липня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

представника позивача- Пірожок В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Народна фінансова страхова компанія «Добробут», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Народна фінансова страхова компанія «Добробут» (далі ПрАТ «НФСК «Добробут», відповідач- 1), ОСОБА_2- відповідач-2 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 25.08.2012 року з вини ОСОБА_2 відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої зіткнулися автомобіль Toyota Camry НОМЕР_1, який належить йому та відповідача ОСОБА_2 - Ford Escort д/н НОМЕР_2. Як наслідок його автомобілю завдано механічні пошкодження, за результатами автотоварознавчого дослідження завдано збитків на суму 9740,26 грн.

Позивач зазначив, що автомобіль відповідача був застрахований у ПрАТ «НФСК Добробут». За умовами договору страхування ОСОБА_2 зобовязаний виплатити суму страхового відшкодування з урахуванням суми франшизи в розмірі 1000 грн.

Також в результаті ДТП ОСОБА_1 було завдано душевних страждань, що спричинено пошкодженням майна, порушенням звичайного ритму життя, тому посилаючись на вищевикладене позивач просив стягнути з ОСОБА_2 3000 грн. - моральної шкоди, 1000 грн. - суми матеріальної шкоди, що непокрита страховим відшкодуванням, а з ПрАТ «НФСК «Добробут» стягнути 8740,26 грн. страхового відшкодування, 350 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, судові витрати теж просив покласти на відповідачів.

Позивач та його представник в судове засідання не з»явилися, судом про розгляд справи були повідомлені, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги уточнили, просили стягнути також пеню у розмірі 276.58 грн., з урахуванням розміру подвійної облікової ставки НБУ за 77 прострочених днів, оскільки заява про страхове відшкодування була подана відповідачу 31.10.2013 року і воно мало бути сплачено не пізніше 31.01.2013 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, суду надав письмові заперечення, в яких пояснив, що врезультаті ДТП автомобілю позивача було пошкоджено лише бампер, автомобіль міг пересуватись без ускладнень, на підтвердження чого надав суду світлини пошкоджень автомобіля позивача ОСОБА_1

Представник відповідача ПрАТ «НФСК «Добробут» в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Поставновою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2012 року відповідач ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передаченого ст. 124 КпАП України.

З постанови вбачається, що 25.08.2012 року близько 10-20 години в м. Вознесенськ по вул. Жовтневої революції. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Ford Escort д/н НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної відстані, що призвело до зіткнення з автомобілем Toyota Camry д/н НОМЕР_1, через що автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.6).

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль марки Toyota Camry д/н НОМЕР_1, зареєстрований на ім"я ОСОБА_1 ( а.с.5).

Згідно полісу № АВ/3004725, автомобіль марки Ford Escort д/н НОМЕР_2, власник якого ОСОБА_2 - застрахований в ПрАТ «НФСК «Добробут», строк дії договору з 16.05.2012 року по 15.05.2013 року. Розмір франшизи становить 1000 грн. (а.с.7).

Відповідно до звіту № 111/08-12 про незалежне автотоварознавчого дослідження від 03.09.2012 року розмір матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобілю Toyota Camry НОМЕР_1 без врахування ПДВ становить 9740,26 гривень (а.с. 43-54).

За правилом ч. 2 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ № 6 від 23.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Статтею 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. (далі - Закон) передбачено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно з ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну становить 50 000 грн. Розмір франшизи - 1000 грн.

Згідно з ст. 12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відшкодування шкоди, заподіяної третій особі відбувається в порядку ст. 22 Закону при настанні страхового випадку, коли страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з ст.29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст.33 Закону водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов'язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).

Стаття 34 Закону регламентує дії страховика після отримання інформації про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати). Страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком залучаються їх працівники. Страховиком та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Відповідно до ст. 36 зазначеного Закону страхове відшкодування повинно бути виплачено протягом 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи висновок по авто товарознавчому дослідженню складений відповідно до Методики товарознавчої експертизи і оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Фонду державного майна України та Міністерства юстиції України №142/5/2092 від 24 листопада 2003 року за участю потерпілого здійснено огляд належного йому автомобіля, зафіксовано всі пошкодження у протоколі огляду транспортного засобу здійснено фотографування пошкоджених частин автомобіля.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач після настання страхового випадку, а саме 29.08.2012 року звертався до страхової компанії з відповідним повідомленням і ця заява зареєстрована ПРАТ «НФСК «Добробут» в журналі реєстрації за № 2883( а.с. 8), після чого ОСОБА_1 31.10.2012 року звертався з приводу страхового відшкодування ( а.с. 9).

Представники Страхової компанії на місце ДТП не виїздили, досліджень пошкодженого автомобіля не проводили.

На підставі викладеного, суд вважає, що оскільки автомобіль Ford Escort д/н НОМЕР_2, яким автомобілю позивача була спричинена шкода, був застрахований ПрАТ «НФСК «Добробут» і протягом строку дії договору стався страховий випадок, то відповідач ПрАТ «НФСК «Добробут» повинен сплатити позивачу страхове відшкодування у сумі 8740 грн. 26 коп. (9740 грн. 26 коп. (матеріальний збиток) - 1000 грн. (франшиза)).

Вимога ОСОБА_1 про стягнення з ПрАТ «НФСК «Добробут» пені у розмірі 276 грн. 58 коп. підлягає задоволенню відповідно до положень п.36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика ( МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня ( 8740.26 х2 х 7.5 ( розмір облікової ставки) :365 х 77( кількість днів прострочення з 01.02.2012 року по 18.04.2013 року).

Щодо стягнення на користь позивача з відповідача - 1 витрат за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 350 грн., то ця вимога задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до положень ст.ст.79, 86 ЦПК України не є витратами, пов'язаними з проведенням експертизи, а як збитки у позові вони не заявлялися.

Відносно вимоги позивача до ОСОБА_2 то вимога про стягнення 1000 грн. матеріальних збитків, тобто виплата страхового відшкодування, зменшена з урахуванням франшизи, підлягає стягненню відповідно до положень ст. 1194 ЦК України.

Що стосується позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, то згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна; та у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач зазначає, що внаслідок завдання його автомобілю в результаті ДТП пошкодженнь йому було спричинено душевні страждання через неможливість використовувати транспортний засіб по роботі, витрачання тривалого часу на оформлення документів, втратами пов»язаними зі шкодою, завданою його діловій репутації.

За правилом ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до абзацу другого п. 5 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 4 (зі змінами, внесеними постановою від 25.05.2001 р. № 5) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов»язковому з»ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв»язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Згідно до п. 22.3 ст. 22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена п. п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у п. 9.3 статті 9 цього Закону.

Моральну шкоду, що виходить за межі ліміту відповідальності страховика та моральну шкоду, завдану пошкодженням майна потерпілого в силу вищезазначеної норми закону та виходячи з вимог ст. 1194 ЦК України повинен відшкодувати її заподіювач.

Позивач оцінив заподіяну йому моральну шкоду на суму 3000 грн., яку просив стягнути з відповідача ОСОБА_2

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 суд враховує характер та тривалість страждань, спричинених пошкодженням майна, порушення нормального ритму життя позивача.

З урахуванням викладеного зазначені витрати підлягають відшкодуванню позивачу частково у розмірі 1000 грн.

Оскільки рішенням суду вимоги позивача задоволено частково то підставі ст.88 ЦПК України з ПрАТ «НФСК «Добробут» на користь позивача підлягає стягненню 229 грн.40 коп., а з ОСОБА_2 на користь позивача 114.70 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10-11, 57, 60, 79, 80 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Народна фінансова страхова компанія «Добробут», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансова страхова компанія «Добробут» на користь ОСОБА_1 на відшкодування:

- матеріальних збитків 8740,26 грн.;

- пеня - 276.58 грн.;

- судові витрати, що складаються з судового збору - 229.40 грн., а всього 9 246 ( девять тисяч двісті сорок шість) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування:

- матеріальних збитків 1000 грн.

- компенсації моральної (немайнової) шкоди у розмірі - 1000 грн.;

- судовий збір - 114.70 грн., а всього 2114 ( дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Висоцька Г.А.