Справа № 405/5827/13-ц
6/405/182/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" липня 2013 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого: Циганаш І.А.,
при секретарі: Притула О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання ,-
Встановив:
Рішенням Ленінського райсуду м. Кіровограда від 18 травня 2010 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з Кредитної спілки « Шанс » на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 25400 грн. за договором №00000572/08 від 11 серпня 2008 року про залучення внеску ( вкладу ) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, та нараховані на внесок проценти в розмірі 3747 грн. 20 коп., а також судовий збір в розмірі 292 грн. та 120 грн. судових витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
20 червня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання; поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Ленінського райсуду м. Кіровограда від 18.05.2010 року. Вказав, що виконавчий лист був пред'явлений до Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ 06.05.2010 року, постанова про відкриття виконавчого провадження №20371226 від 21.07.2010 року, державний виконавець Літвінова О.П., але згідно п. 2 ст. 40 ЗУ « Про виконавче провадження» 29.10.2010 року виконавчий лист було повернено без виконання. Повторно був пред'явлений до виконання до Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ 08.11.2011 року, але 24.11.2011 року згідно п. 2 ст. 47 ЗУ « Про виконавче провадження » був повернений без виконання. Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувану ( ВП №26902838, державний виконавець Літвінова О.П. ) від 24.11.2011 року зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений до виконання в строк до 24.11.2012 року. У встановлений законом строк вона не змогла повторно пред'явити виконавчий лист до виконання, оскільки з 09.12.2011 року по 05.06.2013р. він знаходився в КС « Шанс », про що свідчить довідка. За усною домовленістю з головою правління спілки при поверненні виконавчого листа до спілки було обіцяно розпочати виплати боргу за депозитним договором, але ніяких виплат зроблено не було, кошти не повернуто, тому виконавчий лист було витребувано.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущенного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущенного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
В своїй заяві, заявник посилається на поважні причини, які перешкоджали на пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Суд вважає, що посилання заявника на наявність поважних причин пред'явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Літвінової О.П. від 21 липня 2010 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-4279/2010, виданого 23.06.2010 року Ленінським райсудом м. Кіровограда про стягнення з КС « Шанс » на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 25400 грн. за договором №00000572/08 від 11 серпня 2008 року про залучення внеску ( вкладу ) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, та нарахованих на внесок процентів в розмірі 3747 грн. 20 коп., судового збору в розмірі 292 грн. та 120 грн. судових витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Літвінової О.П. від 29.10.2010 року виконавчий лист №2-4279/2010, виданий 18.05.2010 року Ленінським райсудом м. Кіровограда був повернений стягувачеві у зв'язку з відсутністю у боржника майна та коштів, на які може бути звернено стягнення.
Згідно постанови державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Літвінової О.П. від 24.11.2011 року виконавчий лист №2-4279/2010, виданий 23.06.2010 року Ленінським райсудом м. Кіровограда був повернений стягувачеві у зв'язку з відсутністю у боржника майна та коштів, на які може бути звернено стягнення.
Згідно довідки КС « Шанс » від 12.06.2013 року за №147 вбачається, що виконавчий лист №2-4279/10, виданий Ленінським райсудом м. Кіровограда 26 червня 2010 року про стягнення боргу з КС « Шанс » на користь ОСОБА_1 знаходився в кредитній спілці з 09.12.2011 року по 05.06.2013р.
З огляду на викладене та оцінюючи у сукупності наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви, оскільки позивачем пропущено строк на пред'явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин.
Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 368, 371 ЦПК України, суд ,-
Ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк на пред'явлення виконавчого листа, виданого 23 червня 2010 року Ленінським райсудом м. Кіровограда на підставі рішення від 18 травня 2010р. у цивільній справі №2-2-4279/10 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки « Шанс » про стягнення заборгованості за депозитним договором.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Циганаш І.А.
Судове рішення № 32366373, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 12.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 405/5827/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: