Ухвала суду № 32364456, 08.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

08 липня 2013 року № 826/10483/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ей Сі Ен»доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходівпровизнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю " Компанія Ей Сі Ен " з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів про:

- визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів, що полягають у проведені перевірки ТОВ «Компанія Ей Сі Ен», в результаті якої було складено Акт від 23.04.2013р. №273/22-509/28205611 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Компанія Ей Сі Ен»;

- визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів щодо відображення у Акті від 23.04.2013р. №273/22-509/28205611 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Компанія Ей Сі Ен» неправдивих відомостей та висновків.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

В ході дослідження позовної заяви з доданими до неї матеріалами, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в зв'язку з наступним.

Так, згідно з ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частинами 1, 3 статті 58 КАС України передбачено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на здійснення представництва в суді від імені органу, підприємства, установи, організації повинні бути підтверджені довіреністю за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи та засвідченою печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Позовна заява від імені ТОВ «Компанія Ей Сі Ен» підписана ОСОБА_1, як представником за довіреністю.

Повноваження ОСОБА_1 підтверджуються довіреністю від 01.07.13, яку підписав ОСОБА_2 як директор ТОВ «Компанія Ей Сі Ен».

Проте, суду не надано документів на підтвердження повноважень особи, що видала довіреність на ім'я ОСОБА_1, зокрема, копії протоколу загальних зборів учасників, витяг зі статуту, копію наказу про призначення, тощо, які б підтверджували, що станом на день подачі позову до суду він є керівником ТОВ «Компанія Ей Сі Ен» та має право вчиняти юридично значимі дії від імені такої юридичної особи.

Про необхідність надання документів на підтвердження повноважень керівника юридичної особи при зверненні до суду вказано також в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2012 року по справі № К/9991/5324/11.

Суд також зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач зазначає про проведення відповідачем позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Компанія Ей Сі Ен», за результатами якої складено Акт перевірки від 23.04.13 №273/22-509/38205611 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Компанія Ей Сі Ен», дії по проведенню якої вважає позивач протиправними.

Однак, всупереч вимог до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано доказів, якими підтверджуються обставини, викладені у позові, зокрема, не надано належним чином завіреної копії вказаного Акту перевірки, як і не повідомлено суд про неможливість забезпечення цього доказу.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог ст. 106 КАС України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 25 липня 2013 року шляхом надання: - копії протоколу загальних зборів учасників, витяг зі статуту, копію наказу про призначення, тощо на підтвердження повноважень директора ТОВ "Компанія Ей Сі Ен"; - надання належним чином завіреної копії Акту від 23.04.2013р. №273/22-509/28205611 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Компанія Ей Сі Ен» (для залучення до матеріалів справи та направлення відповідачу).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ТОВ "Компанія Ей Сі Ен" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 25 липня 2013 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій