Ухвала суду № 32364371, 10.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10 липня 2013 року № 826/10690/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерпайп»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС

про

визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.04.2013р. №0005111510,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастерпайп» (надалі за текстом - ТОВ «Мастерпайп», позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС (надалі за текстом - відповідач) про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.04.2013р. №0005111510.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерпайп» Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відтак, у позовній заяві слід вказувати ім'я (найменування) позивача та відповідача, їхні поштові адреси, а також номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте, всупереч зазначеної норми, у позовній заяві не зазначені відомості щодо адреси електронної пошти відповідача, адреси електронної пошти позивача та його представників (або даних щодо їх відсутності).

Крім того суд зазначає, що якщо стороною у справі являється орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевої влади, їхні посадові або службові особи або інший суб’єкт при здійсненні ним владних функцій на основі законодавства, то у позовній заяві слід вказувати повне найменування цього органу (суб’єкта) відповідно до нормативно-правових актів, які регулюють його утворення, функціонування та повноваження.

В той же час, у позовній заяві відповідачем вказано Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва ДПС, що не відповідає повному найменуванню цього органу відповідно до нормативно-правових актів, які регулюють його утворення, функціонування та повноваження. До того ж, суд звертає увагу, що відповідно до постанови КМУ від 20 березня 2013 р. № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» вказаний орган було реорганізавано.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на факт реальності господарських операцій з ТОВ «Ідеско Груп», що підтверджується, як зазначено у позові, первинними бухгалтерськими документами.

Однак, на підтвердження зазначених обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав суду відповідних доказів та не зазначив про причини неможливості їх надання.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог ст. 106 КАС України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок "Б") до 25 липня 2013 року включно: - уточненої позовної заяви із зазначенням адреси електронної пошти позивача, його представників та відповідача, а також визначенням повного найменування відповідача відповідно до нормативно-правових актів, які регулюють його утворення, функціонування та повноваження; - належним чином засвідчені копії первинних документів, якими підтверджується здійснення господарських операцій з ТОВ «Ідеско Груп".

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерпайп» без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мастерпайп» строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 липня 2013 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій