Ухвала суду № 32364317, 02.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

Дата ухвалення
02.07.2013
Номер справи
826/10111/13-а
Номер документу
32364317
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

02 липня 2013 року № 826/10111/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

до

ППО ПАТ «Будшляхмаш»

про

стягнення податкового боргу у розмірі 3 400,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (далі – позивач) з позовом до ППО ПАТ «Будшляхмаш» про стягнення податкового боргу у розмірі 3 400,00 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Всупереч наведених вимог позивачем, який є суб'єктом владних повноважень, не додано до позовної заяви жодного документа на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Не містить посилання на наявність такого доказу також наведений у позовній заяві перелік доданих до неї документів.

Також, згідно з ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Однак, на порушення наведених вимог у позовній заяві не вказано дату її підписання.

Крім того, відповідно до п.п. 2, 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Суд зазначає, що якщо стороною у справі є юридична особа, то в позовній заяві повинна вказуватись її організаційно-правова форма та повне найменування відповідно до документів про реєстрацію юридичної особи.

В той же час, у позовній заяві найменування відповідача вказано як - ППО ПАТ «Будшляхмаш» - що не відповідає повному найменуванню юридичної особи відповідно до документів про реєстрацію.

Отже позовна заява потребує уточнення та узгодження із нормами КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 15 липня 2013 року включно шляхом: надання доказів на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; зазначення дати підписання позовної заяви та повного найменування відповідача відповідно до документів про реєстрацію (подання уточненого позову).

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 15 липня 2013 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій

Часті запитання

Який тип судового документу № 32364317 ?

Документ № 32364317 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 32364317 ?

Дата ухвалення - 02.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32364317 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32364317 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 32364317, Окружний адміністративний суд міста Києва

Судове рішення № 32364317, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 02.07.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 32364317 відноситься до справи № 826/10111/13-а

Це рішення відноситься до справи № 826/10111/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 32364316
Наступний документ : 32364320