Ухвала суду № 32364169, 08.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 липня 2013 року м. Київ К/800/35449/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Очаківського міськрайонного центру зайнятості на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі за позовом Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах Очаківського міськрайцентра зайнятості Миколаївської області до Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Очаківський міжрайонний прокурор в інтересах Очаківського міськрайцентра зайнятості Миколаївської області звернувся до суду з позовом до Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про стягнення коштів.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року позов задоволено.

Зобов’язано Очаківську об’єднану державну податкову інспекцію у Миколаївській області Державної податкової служби перерахувати вартість матеріальної допомоги та проїзду в сумі 874,06 грн. на розрахунковий рахунок Очаківського міськрайонного центру зайнятості № 37170001000497, в ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 22441236 та перерахувати вартість самого навчання в сумі 255 грн. 96 коп. на розрахунковий рахунок Миколаївського обласного центру зайнятості № 37178001000358 в ГУДКУ Миколаївської області. МФО 826013, ЄДРПОУ 03401441.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Очаківський міськрайонний центр зайнятості просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Очаківського міськрайонного центру зайнятості на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі за позовом Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах Очаківського міськрайцентра зайнятості Миколаївської області до Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про стягнення коштів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко