Постанова № 32362727, 11.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/5116/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

за участі прокурора - Ковальчак В.В., представника позивача - Мельникової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до публічного акціонерного товариства "Харківський завод металевих конструкцій" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою заступник прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до публічного акціонерного товариства "Харківський завод металевих конструкцій", в якому просить суд з відповідача прострочену заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий, березень, квітень 2013 року у розмірі 90 635,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування " від 08.07.2010 року №2464-VI (далі - Закон України від 08.07.2010 року №2464-VI), є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області. Відповідач не сплатив єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий, березень, квітень 2013 року у розмірі 90 635,80 грн., у зв'язку з чим позивач просить стягнути її у судовому порядку.

Прокурор та представник управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова в судове засіданні з'явивилися, зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просили суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. 35 КАС України. Заяви про розгляд справи за його відсутності чи заперечень на адміністративний позов від представника відповідача до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 р. №8-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25 лютого 2008 р. №5-5) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 21 травня 2002 р. за №442/6730 (далі - Положення), одним з основних завдань управління є збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших коштів, призначених для пенсійного забезпечення.

Судом встановлено, що відповідач, ПАТ "Харківський завод металевих конструкцій" (код ЄДРПОУ - 01412294, адреса: 61044, м. Харків, пр-т Московський, 251), узятий на облік в УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за №6790.

Як платник єдиного внеску, відповідач зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати страхові внески в установлені строки та в повному обсязі, як то передбачено Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року №2464-VI (п.1 ч.2 ст.6) та Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України 27.09.2010 року № 21-5.

Відповідачем відповідно до положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року №2464-VI та Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління ПФУ від 08.10.2010 № 22-2, подано звіти за період лютий - квітень 2013 року (а.с. 11 - 18), якими визначена сума єдиного внеску.

Згідно положень частини 8 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року №2464-VI, та пункту 3.1 Порядку №22-2, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом, який дорівнює календарному місяцю. Базовим звітним періодом для них є календарний місяць.

Відповідно до ч.2 ст. 12 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року №2464-VI, Пенсійний фонд відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за додержанням законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати єдиного внеску.

Судом встановлено, що у строки встановлені діючим законодавством відповідач суму єдиного внеску не сплатив, внаслідок чого утворився борг у розмірі 90 635,80 грн.

Згідно з ч.4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року №2464-VI, територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення.

В зв'язку з несплатою суми страхових внесків, позивачем сформовано вимогу про сплату боргу №Ю-61 від 05.06.2013 року, згідно якої, станом на 01.06.2013 року сума заборгованості відповідача зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, штрафів та пені становить 90 635,80 грн., з яких: 80 736,73 грн. - сума недоїмки, штрафні санкції - 6 020,43 грн. та пеня у розмірі 3 878,64 грн. (а.с. 5). Вимога направлялася на адресу відповідача, та ним отримана 18.06.2013 року, про що свідчить підпис уповноваженого представника ПАТ "Харківський завод металевих конструкцій" на повідомленні про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи (а.с. 32), а тому сума зазначена в ній, є узгодженою.

На час судового розгляду справи сума заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування публічного акціонерного товариства "Харківський завод металевих конструкцій", що виникла лютий, березень, квітень 2013 року, становить 90 635,80 грн., що підтверджується карткою особового рахунку відповідача (а.с. 7 - 10), доказів самостійного погашення суми боргу відповідачем до суду не надано, а тому, суд приходить до висновку про можливість стягнення її у судовому порядку.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 90 635,80 грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до публічного акціонерного товариства "Харківський завод металевих конструкцій" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Харківський завод металевих конструкцій" (код ЄДРПОУ - 01412294, адреса: 61044, м. Харків, пр-т Московський, 251) на користь управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова (код ЄДРПОУ - 22645387, адреса: 61082, м. Харків, пр-т Московський, 198/3) прострочену суму заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий, березень, квітень 2013 року у розмірі 90.635.80 (дев'яносто тисяч шістсот тридцять п'ять) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 12 липня 2013 року.

Суддя Шевченко О.В.