Ухвала суду № 32362707, 12.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/5104/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 липня 2013 р. м. ХарківСуддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , в якому просив суд зобов'язати Київський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції вчинити дії щодо направлення заяви про припинення обтяження іпотекою нерухомого майна, а саме однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 38,9 кв.м., до органу державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Ухвалою судді від 27.06.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху, оскільки після одержання адміністративного позову було з'ясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Зобов'язано позивача виправити недоліки позовної заяви до 10.07.2013 року та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в належній сумі; копію позовної заяви з додатками для відповідача; докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, на виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, в двох примірниках для суду та для відповідача; документи вказані як додатки до позовної заяви.

Через канцелярію суду 04.07.2013 року, до вирішення суддею питання про відкриття провадження у справі, від представника позивача надійшла письмова заява про залишення адміністративного позову без розгляду відповідно до ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши зміст наданої до суду заяви, судом встановлено, що представник позивача просить залишити адміністративний позов без розгляду. Підстави для залишення адміністративного позову без розгляду, передбачені статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть застосовуватися тільки після відкриття провадження у справі. Провадження по даній справі не відкрито. За таких обставин, суд не приймає до уваги заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 04.07.2013 року, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення.

До теперішнього часу позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.