ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
04 липня 2013 р. Справа №801/5497/13-а
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Шкляр Т.О., за участю секретаря Желудкової О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Темірінвест груп"
до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі Головного управління Міндоходів у м.Севастополі
про визнання протиправними та скасування рішень, визнання строку подання уточнюючої декларації,
за участю представників сторін:
від позивача - Буланова І.О, дов.,
від відповідача - Ольжич О.О, дов.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Темірінвест груп" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя про визнання протиправними та скасування рішень ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя № 134210/18-102 від 19.04.2013 р. та № 1370/10/20-053 від 23.04.2013 р. та зобов`язання Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя прийняти уточнюючу декларацію по земельному податку та повернути надмірно сплачену суму земельного податку.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.07.2013 р. замінено відповідача по справі його правонаступником Державною податковою інспекцією у Балаклавському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі.
Позивачем було заявлено клопотання про відкликання позовної заяви в частині визнання протиправними та скасування рішень ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя № 134210/18-102 від 19.04.2013 р. та № 1370/10/20-053 від 23.04.2013 р.
У клопотанні позивач визначив позовні вимоги наступним чином: зобов`язати Державну податкову інспекцію у Балаклавському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі прийняти уточнюючу декларацію по земельному податку за 2008-2009 р. та повернути надмірно сплачену суму земельного податку у розмірі 151186,32 грн.
Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя № 134210/18-102 від 19.04.2013 р. та № 1370/10/20-053 від 23.04.2013 р.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Шкляр Т.О.
Судове рішення № 32362688, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 04.07.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 801/5497/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: