Ухвала суду № 32362460, 11.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 липня 2013 року Справа № 913/825/13 Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.05.2013

зі справи № 913/825/13

за позовом Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ

до відповідача державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 120 020,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2013 Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.05.2013 у справі № 913/825/13.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення цієї касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частиною другою статті 28 Господарського процесуального кодексу України визначено, що керівники підприємств чи організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають до суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Таким чином, із змісту наведених норм процесуального права випливає, що до касаційної скарги, крім інших, мають бути долучені відповідні документи, які підтверджують повноваження тієї особи, яка цю скаргу підписала.

Подана позивачем касаційна скарга від 05.06.2013 № 04-10/1551 підписана виконуючим обов'язки голови Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - І.В. Селівьорстовим.

Проте, відповідного документа, який би підтверджував повноваження цієї особи до касаційної скарги не додано.

Наведене не дає підстав дійти висновку про те, що касаційна скарга підписана тією особою, яка має право її підписувати.

У цьому ж зв'язку доповнення до касаційної скарги від 14.06.2013 № 04-10/1631 за підписом виконуючого обов'язків голови Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України В.Г. Шапка, із змісту якого вбачається, що в ньому відсутні будь-які мотиви щодо неправомірності прийнятих у справі рішень, за своїм змістом не відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України, а отже, не може бути прийняте до уваги.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Згідно частини першої статті 1111 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Пунктом 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, в додатках до останньої наявний оригінал фіскального чеку від 06.06.2013 № 7772, що свідчить про направлення даної копії касаційної скарги - фізичній особі-підприємцю Бойко, яка зазначена на першій сторінці скарги відповідачем у справі, що не узгоджується з матеріалами справи, оскільки відповідачем є державне підприємство "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль".

Наведене не дає підстав вважати, що позивачем було направлено касаційну скаргу відповідачу, що є підставою для повернення скарги заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись пунктами 1, 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.05.2013 зі справи № 913/825/13 разом із доповненням від 14.06.2013 №04-10/1631 повернути Луганському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, а справу - господарському суду Луганської області.

Суддя В.П. Селіваненко Суддя Б.Ю. Львов Суддя В.М. Харченко