Постанова № 32362195, 12.07.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

СуддяІзмайлов І. К.

12.07.2013

справа № 644/5891/13-п

н/п 3/644/1614/13

П О С Т А Н О В А

12 липня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянув матеріал, який надійшов зі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, директора з економіки та фінансів заступника генерального директора Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе», що мешкає адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Задінецьке, вул. Щегольського, буд. 65,

передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 569722, складеного 21 червня 2013 року відносно ОСОБА_1., в результаті проведеної Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові перевірки Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе», встановлено, що директором з економіки та фінансів заступником генерального директора Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» допущено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню по декларації з ПДВ за березень 2013 року на суму 66112 грн., завищення суми податкового кредиту за березень 2013 року на суму ПДВ 72294,46 грн., що призвело до завищення відємного значення різниці між сумою податкових зобовязань та сумою податкового кредиту на суму 72294, 46 грн., чим порушив п.п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року від 02.12.2010 року № 2755- VI.

Представник директора з економіки та фінансів заступника генерального директора Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» надав суду письмові пояснення, в яких посилається на ті обставини, що висновки акту перевірки були оскаржені підприємством шляхом подачі заперечення № 85-224 від 02.07.2013 року на акт документальної позапланової виїзної перевірки № 380/400-14/05750295 від 21.06.2013 року та до сьогодні на адресу ПАТ «ХТЗ» не направлено податкового повідомлення рішення з визначеними податковим органом сумами податкового зобовязання та штрафних санкцій за наслідком акту перевірки.

В звязку з відсутністю податкового повідомлення рішення з визначеними податковим органом сумами податкового зобовязання та штрафних (фінансових) санкцій за результатами акту перевірки від 21.06.2013 року № 380/40.0-14/05750295, ПАТ «ХТЗ» не в змозі звернутися звернутися до Державної податкової служби у Харківській області зі скаргою. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобовязання вважається неузгодженою. В звязку з чим вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Вивчивши письмові пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини у справі.

В результаті проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ХТЗ» було складено акт № 380/40.0-14/05750295 від 21.06.2013 року.

21.06.2013 року відносно директора з економіки та фінансів заступника генерального директора Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» був складений протокол про адміністративне правопорушення № 351 серії АА № 569722, з якого вбачається, що ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню по декларації з ПДВ за березень 2013 року на суму 66112 грн., завищення суми податкового кредиту за березень 2013 року на суму ПДВ 72294,46 грн., що призвело до завищення відємного значення різниці між сумою податкових зобовязань та сумою податкового кредиту на суму 72294, 46 грн.

До сьогодні на адресу ПАТ «ХТЗ» не направлено податкове повідомлення рішення з визначеними податковим органом сумами податкового зобовязання та штрафних (фінансових) санкцій за наслідком акту перевірки № 380/40.0-14/05750295 від 21.06.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Для притягнення до адміністративної відповідальності необхідним є встановлення повного складу проступку: протиправного діяння, негативні наслідки спричинені таким діянням, причинний зв'язок між діянням та наслідками, а також наявність вини. Відсутність хоча б одного з обовязкових елементів виключає наявність адміністративного правопорушення, а відповідно також виключає можливість притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Оскільки відсутнє податкове повідомлення рішення з визначеними податковим органом сумами податкового зобовязання та штрафних (фінансових) санкцій за наслідком акту перевірки № 380/40.0-14/05750295 від 21.06.2013 року, податкове зобовязання вважається неузгодженим, а значить в діях ОСОБА_1 відсутній такий елемент складу адміністративного правопорушення, як суспільно-небезпечні наслідки.

З врахуванням викладеного суд вважає, що висновки про порушення директором з економіки та фінансів заступником генерального директора Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» порядку ведення податкового обліку, зроблені запередчасно, оскільки податкове зобовязання до теперішнього часу не узгоджено, а в звязку з чим склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в її діях відсутній, внаслідок чого, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: