Постанова № 32362008, 03.07.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

03.07.2013

Справа № 3/489/1352/2013 р.

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Міста МИКОЛАЄВА

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. 258811781, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Віннер - Миколаїв», за скоєння правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2013 року при проведенні перевірки діяльності ТОВ «Віннер Миколаїв» було виявлено порушення порушення вимог чинного законодавства про працю, допущене керівником товариства ОСОБА_1, а саме:

Перевіркою встановлено, що на товаристві працює 3 працівника згідно наказів про прийняття на роботу.

В порушення ст.29 КЗпПУ працівників не ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку.

В порушення ст. 142 КЗпП України на товаристві не розроблені Правила внутрішнього трудового розпорядку, що порушує встановлений законом порядок управління. Жодним документом не визначено, порядок прийняття та звільнення працівників з роботи, порядок застосування дисциплінарних стягнень. Вказане також порушує ст.141 КЗпП України, відповідно до якої, власник або повноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну.

Перевіркою встановлено, що умови оплати праці працівників, які виконують кваліфіковану роботу техніка - електрика встановлені з порушенням ст.6 Закону України «Про оплату праці» Для техніків - електриків не визначені кваліфікаційні розряди. Встановлена однакова заробітна плата не залежно від виду роботи, її складності, рівня кваліфікації працівника.

Так наприклад, відповідно штатного розпису затвердженого директором 01 січня 2013 р. техніку - електрику та завідуючому господарства встановлена однакова заробітна плата в розмірі 1200 грн. Також на підприємстві не визначено безпосередню тарифну ставку робітника І розряду та міжпосадові співвідношення, які застосовуються до тарифної ставки робітника І розряду для визначення рівня посадового окладу працівників.

Перевіркою встановлено, що в товаристві відсутнє положення про оплату праці, що свідчить про невиконання керівництвом умов ст. 15 Закону України «Про оплату праці», що порушує встановлений законодавством порядок організації оплати праці найманих працівників.

Перевіркою встановлено, що на товаристві черговість надання щорічних відпусток визначена графіком на 2013 р., проте в порушення ч.4 ст.79 КЗпП України зазначений графік не погоджений з представником трудового колективу та не доведений до відома працівників під підпис.

Перевіркою встановлено, що в порушення ч.5 ст.79 КЗпП України на товаристві не повідомляються письмово працівники про дату початку відпустки не пізніше ніж за два тижні.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, факт вчинення правопорушення визнав в повному обємі, суду пояснив, що на підприємств було допущено певні порушення, наданий час вони усунуті.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи в суді, вважаю, що його дії кваліфіковані вірно за ст. 41 ч.1 КУпАП, так як він, працюючи на посаді директора підприємства, допустив порушення вимог законодавства про працю, які були виявлені при проведенні перевірки діяльності підприємства та відображені в акті перевірки, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею з накладенням адміністративного стягнення.

Враховуючи відомості про ОСОБА_1, а саме те, що він працює, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння у вчиненому, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 /пятсот десять/ гривень на р/р 31116106700005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежу 21081100 БАНК УГК в Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ: М.В. ОЛЕФІР