Постанова № 32361977, 25.06.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

25.06.2013

Справа № 3/489/1283/2013 р.

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Міста МИКОЛАЄВА

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 29, працюючого директором ТОВ «Вікра»,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2013 року було виявлено вчинення адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 по вул. Гмирьова, 8 «ж» в м. Миколаєві, що стосується порушення вимог чинного законодавства про працю, а саме:

В порушення ст. 142 КЗпП України на Товаристві Правила внутрішнього трудового розпорядку, не затверджені на загальних зборах трудового коллективу за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що порушує встановлений законом порядок управління.

Відсутнє положення про оплату праці, що свідчить про невиконання керівником Товариства умов ст. 15 Закону України «Про оплату правці», що порушує встановлений законодавством порядок організації оплати праці найманих працівників.

Використовуючи кваліфіковану працю головного бухгалтера, інженера, водія, менеджера, технолога на Товаристві не розроблено міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень для визначення посадових окладів кваліфікованих працівників. На Товаристві не розроблена схема посадових окладів (тарифних ставок), не визначено мінімальний розмір тарифної ставки робітника І розряду (техніка) для формування тарифної сітки для фахівців, службовців, професіоналів, керівників, що є порушенням ч.2 ст.1, ст.6 Закону України «Про оплату праці». Згідно зазначеної ст.6 Закону України «Про оплату праці», основою організації оплати праці є тарифна система, яка включає тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів. Тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складеності,- а працівників - залежно від їх кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Частиною 3 цієї ж норми закону передбачено, що формування тарифної сітки (схеми посадових з окладів) провадиться на основі тарифної ставки робітника І розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Керівником не визначено безпосередню тарифну ставку робітника І розряду (техніка) та міжпосадові співвідношення, які застосовуються до тарифної ставки робітника І розряду для зазначення рівня посадового окладу працівника, що не відповідає ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці».

Перевіркою наказів про звільнення працівників, відомостей на виплату заробітної плати за період з січня 2012 р. по травень 2013 р. встановлено, що в порушення вимог ст. 116 КЗпП України розрахунок зі звільненими працівниками проводиться не в день звільнення.

Так, наприклад з працівником ОСОБА_2, який відповідно до наказу від 03.09.2012 р. № 194/2к звільнений 03.09.2012 р., розрахунок у сумі 644,83 грн. проведений 05.09.2012 р., що підтверджується відомістю нарахування заробітної плати та відомістю на виплату грошей № 38, з працівником ОСОБА_3, який відповідно до наказу від 17.09.2012р. № 198к звільнений 17.09.2012 р., розрахунок у сумі 204,61 грн. проведений 19.09.2012 р., що підтверджується відомістю нарахування заробітної плати та відомістю на виплату грошей №39, з працівником ОСОБА_4, який відповідно до наказу від 05.10.2012 р. № 210/2к звільнений 05.10.2012 р. розрахунок у сумі 221,73 грн. проведений 09.10.2012 р., що підтверджується відомістю нарахування заробітної плати та відомістю на виплату грошей №42, з працівником ОСОБА_5, який відповідно до наказу від 12.10.2012 р. № 222к звільнений 12.10.2012 р. - розрахунок у сумі 234,29 грн. проведений 15.10.2012 р., що підтверджується відомістю нарахування заробітної плати та відомістю на виплату грошей №43, з працівником ОСОБА_6, який відповідно до наказу від 29.10.2012 р. № 233/1 к звільнений 29.10.2012 р., розрахунок у сумі 935,54 грн. проведений 01.11.2012 р., що підтверджується відомістю нарахування заробітної плати та відомістю на виплату грошей №44, з працівником ОСОБА_7, який відповідно до наказу від 24.12.2012р. № 258к звільнений 24.12.2012 р., розрахунок у сумі 311,91 грн. проведений 28.12.2012 року, що підтверджується відомістю нарахування заробітної плати та платіжним дорученням №3769, з працівником ОСОБА_8, який відповідно до наказу від 28.01.2013 р. № 7к звільнений 28.01.2013 р., розрахунок у сумі 236,94 грн. проведений 06.02.2013 р. що підтверджується відомістю нарахування заробітної плати, платіжним дорученням №3713 та відомістю на виплату грошей №8, з працівником ОСОБА_9, який відповідно до наказу від 11.02.2013 р. № 13 к звільнений 11.02.2013 р., розрахунок у сумі 650,58 грн. проведений 14.02.2013 р., що підтверджується відомістю нарахування заробітної плати, платіжним дорученням №3778, з працівником ОСОБА_10, який відповідно до наказу від 19.03.2013 р. № 40к звільнений 19.03.2013 р., розрахунок у сумі 165,86 грн. проведений 21.03.2013 р. що підтверджується відомістю нарахування заробітної плати, платіжним дорученням №35 та відомістю на виплату грошей №10, з працівником ОСОБА_11М,, який відповідно до наказу від 18.04.2013 р. № 53к звільнений 18.04.2013 р., розрахунок у сумі 376,78 грн. проведений 22.04.2013 р., що підтверджується відомістю нарахування заробітної плати, платіжним дорученням №26007 та відомістю на виплату грошей №45, з працівником ОСОБА_12, який відповідно до наказу від 19.04.2013 р. № 55к звільнений 19.04.2013 р., розрахунок у сумі 319,58 грн. проведений 22.04.2013 р, що підтверджується відомістю нарахування заробітної плати, платіжним дорученням №26007 та відомістю на виплату грошей №45. з працівником ОСОБА_13, який відповідно до наказу від 19.04.2013р. № 53к звільнений 19.04.2013 р., розрахунок у сумі 766,36 грн. проведений 22.04.2013 р, що підтверджується відомістю нарахування заробітної плати, платіжним дорученням №26007 та відомістю на виплату грошей №45.

Перевіркою встановлено, що в звязку з порушенням строків розрахунку звільненим працівникам не виплатили середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, що є порушенням ч. 1 ст. 117 КЗпП України яка передбачає, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум у день звільнення, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Наведені вище порушення посягають як на трудові права працівників так і на встановлений законодавством України про працю порядок управління, що відповідно до ст.9 КУпАП кваліфікується як адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, факт вчинення правопорушення визнав в повному обємі, суду пояснив, що на підприємств було допущено певні порушення, наданий час вони працюють над їх усуненням.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи в суді, вважаю, що його дії кваліфіковані вірно за ст. 41 ч.1 КУпАП, так як він, працюючи на посаді директора підприємства, допустив порушення вимог законодавства про працю, які були виявлені при проведенні 27 травня 2013 року перевірки діяльності підприємства та відображені в акті перевірки, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею з накладенням адміністративного стягнення.

Враховуючи відомості про особу, а саме те, що він працює, запевнив суд, що намагатиметься не допускати подібних порушень в майбутньому, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння у вчиненому, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 /пятсот десять/ гривень на р/р 31116106700005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежу 21081100 БАНК УГК в Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ: М.В. ОЛЕФІР