Ухвала суду № 32361859, 05.07.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/8374/13-к

УХВАЛА

іменем України

5 липня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

слідчий суддя – Переверзева Л.І.,

при секретарі – Верещага О.Ф.,

з участю прокурора – Натеса Д.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, без визначеного місця регистрації, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працевлаштованого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого, останній раз 8.01.2013 року Петриківським р\с Дніпропетровської області за статтею 185 ч. 3 КК України, звільнений 23.01.2013 року за відбуттям строку покарання, без постійного місця мешкання,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду поступило клопотання ст. слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею185 ч.2 КК України.

Згідно вказаного клопотання, 3.07.2013 кору приблизно о 10.30 годин ОСОБА_3, знаходячись на перехресті б. Пушкіна та пр. 25 річчя РКРК в Ворошиловському районі м. Донецька виявила відсутність своєї сумки з особистим майном, яку діючи навмисно, повторно, з корисливих спонукань таємно викрав ОСОБА_2, що завдало потерпілої матеріальної шкоди на загальну суму 660 гривен (ЕО № 8320 від 03.07.13)

Вказані дії кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. 03 липня 2013 року працівниками Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області після скоєння злочину затримано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, після чого проведено процесуальне затримання згідно положень ст.. 208 УПК України. Водночас останньому повідомлено, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Вина останнього у вчиненні вказаного злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду від 3.07.2013 року згідно якого у останнього вилучено сумку з особистим майном гр.. ОСОБА_3 та іншими матеріалами. Допитаний я підозрюваний ОСОБА_2 підтвердив події зазначені у повідомленні про підозру та пояснив, що 3.07.2013 року в ранковій час у жінки викрав сумку, після чого був затриманий працівниками міліції У ході розслідування дає правдиві свідчення. Таким чином є наявна обґрунтована підозра ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Беручи до уваги, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, без визначеного місця мешкання, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, на працевлаштований, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимий, останній раз 8.01.2013 року Петриківським р\с Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України. Звільнений 23.01.2013 року за відбуттям строку покарання, без постійного місця мешкання, який здійснив навмисний, корисливий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін до 5 років, веде антигромадський спосіб життя, постійного місця проживання в м. Донецьку не має, може бути причетний до скоєння інших злочинів на території Ворошиловського району м. Донецька.

Обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме - підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування; не має постійного місця мешкання, здійснив навмисний, корисливий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін до 5 років, веде антигромадський спосіб життя, постійного місця проживання в м. Донецьку не має, може бути причетний до скоєння інших злочинів на території Ворошиловського району м. Донецька та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У своєму клопотанні слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання,

вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, без визначеного місця мешкання, на працевлаштований, одружений, раніше неодноразово судимий, за останнє кримінальне покарання судимість не погашена.

Вік та стан здоров'я ОСОБА_2 на думку суду не перешкоджають застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, а матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів вважати, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.2 КК України.

Сукупність вищевказаних даних про особу ОСОБА_2 дозволяють зробити висновок про можливість застосування відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч.3 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі: 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню, яка необхідна для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.7 статті 182 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний

або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню, на депозитний рахунок (р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області).

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов’язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Також суд вважає необхідним роз’яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування; не має постійного місця мешкання, здійснив навмисний, корисливий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін до 5 років, веде антигромадський спосіб життя, постійного місця проживання в м. Донецьку не має, може бути причетний до скоєння інших злочинів на території Ворошиловського району м. Донецька та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд вважає, що клопотання ст. слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.2 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статтями 176-178, 183, 193 - 194 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.2 КК України, з триманням у Донецькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.

Строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_2 у Донецькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області, встановити до 2 вересня 2013 року.

Роз’яснити підозрюваному або заставодавцю, те що вони мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню, на депозитний рахунок (р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області).

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2, наступні обов’язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередню до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька Л.І. Переверзева