Ухвала суду № 32361684, 22.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №5011-70/18869-2012 22.04.13

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м.Київ

до: Публічного акціонерного товариства "ХДІ Страхування", м.Київ

про: відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 3 125,63 грн.

Головуючий суддя: Капцова Т.П.

судді: Марченко О.В.

Куркотова Є.Б.

Представники :

від позивача: Лобода М.А - пред. за довір.

від відповідача: Багірова І.О. - пред. за довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося до Господарського суду міста Київа з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ХДІ Страхування" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 3 125,63 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.12р. порушено провадження у справі №5011-70/18869-2012 та призначено розгляд справи на 21.01.13р.

У судове засідання 21.01.13р. представники сторін з'явилися. Представником відповідача у судовому засідання заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Суд визнав клопотання обґрунтованим та задовольнив його.

Представниками сторін у судовому засіданні надано пояснення по справі.

У судовому засіданні 21.01.13р. оголошено перерву до 25.02.13р.

У судове засідання 25.02.13р. з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки повноважного представника суд не повідомлено, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

У судовому засідання 25.02.13р. представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять календарних днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.13р. продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять календарних днів та відкладено розгляд справи на 04.03.13р.

У судове засідання 04.03.13р. представники сторін не з'явилися, про причини неявки повноважних представників суд не повідомлено, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.13р. відкладено розгляд справи на 11.03.13р. та зобов'язано позивача повторно надати суду докази оплати відповідачем страхового відшкодування в порядку регресу позивачу, а саме: засвідчені банком банківські виписки, платіжні доручення, довідку банка, тощо.

У судове засідання з'явився представник позивача вимоги ухвал суду від 25.02.13р. та від 04.03.1р. не виконав.

Предстаник відповідача у судове засідання не з'явився про причини неявки повноважного представника суд не повідомлено про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.03.2013 р. призначено колегіальний розгляд справи № 5011-70/18869-2012.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 11.02.2013 року визначено склад суду для розгляду справи №5011-70/18869-2012: Капцова Т.П. - головуючий суддя, судді: Марченко О.В., Куркотова Є.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.13р. справу № 5011-70/18869-2012 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючий суддя: Капцова Т.П., судді: Марченко О.В., Куркотова Є.Б. та призначено розгляд справи на 25.03.13р.

Судове засідання, призначене на 25.03.2013р. не відбулось, оскільки відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України "Про перенесення робочого дня у зв'язку з подоланням наслідків стихійного лиха, що сталася 22-23 березня 2013р. у Київській області та м. Києві" від 25.03.2012 № 152-р робочий день 25.03.2013р. оголошено вихідним днем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.13р. призначено розгляд справи на 22.04.13р.

У судове засідання 22.04.13р. представники сторін з'явились.

Представником позивача у судовому засіданні 22.04.13р. подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача 2262,91 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Колегією суддів перевірено повноваження представника позивача Лободи М.А. на підписання від імені позивача заяви про зменшення розміру позовних вимог. Повноваження Лободи М.А. на підписання від імені позивача заяви про зменшення розміру позовних вимог підтверджуються долученою до матеріалів справи довіреністю №0112-443 від 26.12.12р.

Судом роз'яснено представнику позивача правові наслідки подання позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Враховуючи те, що дії позивача щодо зменшення розміру позовних вимог не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приймає заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

У судовому засіданні 22.04.13р. представником відповідача надано платіжне доручення №7761 від 16.01.2013р., з якого вбачається, що відповідачем позивачу було перераховано суму в розмірі 2262,91 грн., в якості виплати страхового відшкодування в порядку регресу згідно претензії №1858/696 УСГ від 23.08.2012р.

Враховуючи те, що відповідачем відповідно до платіжного доручення №7761 від 16.01.2013р. сплачено суму боргу в розмірі 2262,91 грн., суд приходить до висновку, що станом на день розгляду справи відповідачем проведено розрахунок з позивачем у повному обсязі, у зв'язку з чим, на час розгляду справи відсутній предмет спору.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на те, що страхове відшкодування сплачено відповідачем на користь позивача після звернення позивача до суду, і звернення позивача до суду з позовом було зумовлено неправильними діями відповідача, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 5011-70/18869-2012 - припинити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ХДІ Страхування" (03150, м.Київ, вул.Червоноармійська, буд.102, код ЄДРПОУ 22868348) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м.Київ, вул.Федорова Івана, буд.32 літ.А, код ЄДРПОУ 30859524) 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. - судового збору.

3. Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя: Капцова Т.П.

Судді: Марченко О.В.

Куркотова Є.Б.