Ухвала суду № 32361398, 24.04.2013, Київський районний суд м. Сімферополя

Справа № 123/4398/13-ц

Номер провадження 6/123/251/2013

УХВАЛА

24.04.2013 рокум. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополь АР Крим у складі:

головуючого судді Шофаренка Ю.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук Х.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сімферополі заяву ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про внесення виправлень до виконавчого листа виданого Київським районним судом м.Сімферополя 11 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про повернення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що у виконавчому листі не було зазначено коду за ЄДРПОУ боржника та реєстраційного номеру облікової картки платника податків стягувача, а тому для належного виконання рішення просив внести відповідні виправлення.

Позивач та відповідач у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Сімферополя від 21 квітня 2010 року позов ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про повернення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди задоволено. Вищевказане рішення набрало законної сили.

11 червня 2010 року Київським районним судом м.Сімферполя було видано виконавчий лист 2-1926/2010 про зобовязання відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» повернути ОСОБА_1 комісію за платіж, сплачену за квитанцією № 30 від 19 січня 2009 року у розмірі 35,00 (тридцять пять) гривень 00 копійок.

Згідно ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Встановлено, що у виконавчому листі № 2-1926/2010 не було зазначено коду за ЄДРПОУ боржника та реєстраційного номеру облікової картки платника податків стягувача. Зважаючи на дані обставини, до виконавчого листа, виданого 11 червня 2010 року, слід внести виправлення, вказавши код за ЄДРПОУ боржника 20025456 та реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача-2967501932.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про внесення внесення змін до виконавчого листа -задовольнити.

До виконавчого листа, виданого 11 червня 2010 року Київським районним судом м.Сімферополя по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про повернення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди внести зміни шляхом видачі нового виконавчого листа із зазначенням у графі виконавчого листа «Дані про стягувача» реєстраційного номеру облікової картки платника податків стягувача-2967501932 та у графі «Дані про боржника» коду за ЄДРПОУ боржника-20025456, в решті виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяШофаренко Ю. Ф.