Рішення № 32361141, 27.06.2013, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа 411/10011/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибаєв О. А.

при секретарі судового засідання: Курашовій О.В.

за відсутності: представника позивача ОСОБА_1 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 підпиємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання з Відповідача - ОСОБА_3 . В обґрунтування своїх позовних вимог, вказало, що КПТМ «Криворіжтепломережа» по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню. Виконуючи свої обов'язки, постійно поставляло теплову енергію у вигляді централізованого опалення, але Відповідач в порушення чинного законодавства в повному обсязі оплату за отримані послуги не робила, внаслідок чого її заборгованість з 01.11.2007 року по 01.06.2011 року склала 1 327 (одна тисяча триста двадцять сім) грн. 23 коп.. Тому Позивач просить стягнути з Відповідача суму заборгованості у повному обсязі, зазначає, що позовна давність переривалась зверненням Позивача до суду з заявою про видачу судового наказу №2н-4661/11 від 05.08.2011р..

У судових засіданнях 23.04.2013р., 27.05.2013р. представник Позивача підтримав позовні вимоги повністю, вказав, що Відповідач не сплачувала належним чином за послуги опалення та теплопостачання, тому на червень 2011 року виникла заборгованість в розмірі 1327,23 грн.. За заявою Позивача 05.08.2011р. було видано судовий наказ у справі №2н-3461/11 (а.с.33) про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання у сумі 1327,23 грн. за період з 01.11.2007р. по 01.06.2011р., тим самим Позивач перервав позовну давність. Також, заперечуючи проти заяви Відповідача про застосування позовної давності, зазначив, що, крім подання Позивачем заяви про видачу судового наказу, Відповідач у літні (міжопалювальні) періоди 2009р. та 2010р. здійснював оплату за теплову енергію у більшому розмірі, ніж було проведено нарахування за вказані місяці, що свідчить про визнання Відповідачем свого боргу та переривання позовної давності. Тобто Відповідач вчинив дії, які свідчать про визнання ним суми боргу.

Відповідач ОСОБА_3 у судових засіданнях 23.04.2013р., 27.05.2013р. не заперечувала проти того, що їй надавались послуги з опалення та гарячого водопостачання. Зазначила, що вимога Позивача про стягнення заборгованості за період з 01.11.2007р. по 01.06.2011р. заявлена за межами позовної давності, просила застосувати позовну давність та стягнути заборгованість по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, що виникла виключно у період позовної давності. Вказала, що в період з 01.06.2008р. по 22.11.2012р. вона, крім основних щомісячних платежів по теплоенергії та гарячому водопостачанню додатково сплачувала певні суми боргу. Просила суд врахувати, що вона є матірю, яка сама виховує дитину без чоловіка.

У судове засідання 27.06.2013р. представник Позивача не зявився, надав заяву згідно з якою просив розглядати цивільну справу без його участі, просмв задовольнити вимоги у повністю.

Відповідач у судові засідання 12.06.2013р., 27.06.2013р. не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України 27.06.2013р. фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису не здійснюється.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що Відповідач ОСОБА_3 у період, за який Позивачем заявлена вимога про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, була зареєстрована та мешкала за адресою м.Кривий Ріг, вул.Косіора 88/1 (а.с.5,6,45).

Згідно інформації про нарахування оплати за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.11.2007 року по 01.06.2011 року у Відповідача виникла заборгованість в сумі 1 327 гривень 29 копійок (а.с.45).

Згідно ст. 67,68 ЖК України та 815 ЦК України наймач житлового приміщення зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Перевіривши розрахунки, суд погоджується з ними, оскільки позовні вимоги підтверджені розрахунками, виконаними відповідно до Рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради « Про упорядкування тарифів на послуги теплопостачання в м. Кривому Розі» №584 від 13.08.2008р. за період по 01.01.2011 року, та з 01.01.2011 року на підставі постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України №1844 від 14.12.2010р..

Згідно п.1 ст..13 Закону України « Про житлово -комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово -комунальні послуги поділяються на комунальні послуги ( централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.45) відповідач у літні (міжопалювальні) періоди 2009р. та 2010р. здійснювала оплату за теплову енергію у більшому розмірі, ніж було проведено нарахування за вказані місяці, що свідчить про визнання відповідачем свого боргу та переривання позовної давності. Тобто відповідач вчинив дії, які свідчать про визнання ним суми боргу, отже відповідно до ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається. Тому суд не приймає заяву відповідача про застосування строків позовної давності.

Таким чином, судом встановлено, що Відповідач споживав надані житлово - комунальні послуги, позивач обгрунтував суму заборгованості, яку просить стягнути з відповідача, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за послуги опалення та теплопостачання, слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Приймаючи до уваги викладене, те що Відповідач перебуває у скрутному матеріальному становищі, суд вважає за можливе стягнути з Відповідача заборгованість на користь Позивача з наданням Відповідачу відстрочки по виконанню рішення терміном на 12 (дванадцять) місяців.

На підставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з Відповідача на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» судовий збір -214 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 11, 15, 16, 264, 815 ЦК України, ст. 67,68 ЖК України ст. ст. 4,10,60,88,99, 213- 215,232,233 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, мешкає м.Кривий Ріг, вул.Гутовського, буд.№17, кв.№212, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» м.Кривий Ріг, 50099, пров. Дежньова,9, код ЄДРПОУ 03342184, 1 327 (одна тисяча триста двадцять сім) грн. 23 коп. заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання за період з 01.11.2007р. по 01.06.2011р., та 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. судового збору.

Розстрочити виконання рішення суду в частині сплати заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання на 12 (дванадцять) місяців з розрахунку сплати щомісяця 110 (сто десять) грн. 61 (шістдесят одна) коп..

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.А. Рибаєв