Рішення № 32360793, 10.07.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/706/13-ц

2/303/775/13

Номер стат. звіту - 26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ КБ ПриватБанк про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Мукачівським міськрайонним судом 05.06.2013 року по даній справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ КБ ПриватБанк.

Свої вимоги мотивує тим, що 09.04.2008 року він передав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 43 900 доларів США для того, щоб ОСОБА_1 погасив його кредит, оскільки останній працював в ЗАТ КБ Приватбанк, що підтверджується розпискою. Однак, відповідачем не було погашено його заборгованість, а грошові кошти ним було привласнено. 01.09.2009 року приватним нотаріусом Мукачівського нотаріального округу Закарпатської області була засвідчена заява відповідача ОСОБА_1, згідно якої відповідач підтвердив, що отримав від позивача гроші в сумі 43 900 доларів США та зобовязався повернути до 01.09.2009 року. В зазначений строк, відповідач борг не повернув. Він неодноразово звертався до нього з проханням повернути борг у добровільному порядку, однак врегулювати спір мирним шляхом йому не вдалося. По теперішній час відповідач суми позики не повернув, і ухиляється від її повернення й до цього часу. Таким чином, позивач ОСОБА_2 просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 борг в сумі 43 900 доларів США, що по курсу НБУ становить 350 761 гривень, три відсотки річних в розмірі 5 597 доларів США, що по курсу НБУ становить 44 720 гривень та інфляційні витрати в розмірі 16 374,20 доларів США, що по курсу НБУ становить 130 830 гривень.

10.04.2013 року позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про зміну позову в якій просив стягнути з відповідача борг в сумі 526 311 гривень, посилаючись в заяві на те, що відповідач ОСОБА_1 безпідставно набув майно, а саме його грошові кошти.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, але на адресу суду подав заяву в якій просив суд розглянути справу у його відсутності позов із зміненими позовними вимогами підтримує і просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов із зміненими позовними вимогами не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні пояснивши суду, що він 04 квітня 2008 року одержав від позивача ОСОБА_2 43 900 доларів США для погашення кредиту. Він частково погасив кредит, а саме у розмірі 21 000 доларів США, а решту грошей частково повертав позивачу.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні також позов із зміненими позовними вимогами не визнав, та пояснив суду, що відповідач ОСОБА_1 частково погасив кредит, а саме в розмірі 21 000 доларів США, а решту грошей частково повернув позивачу.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ КБ ПриватБанк в судове засідання не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що відповідач ОСОБА_1 09.04.2008 року одержав від позивача ОСОБА_2 43 900 доларів США, що підтверджується заявою від 01.07.2009 року та розпискою від 09.04.2008 року (а.с. 3, 69).

Даний факт про одержання грошей в розмірі 43 900 доларів США в судовому засіданні підтвердив і сам відповідач ОСОБА_1, який зазначив, що кошти від позивача ОСОБА_2 він одержав для погашення кредиту в ЗАТ КБ ПриватБанк та частково кредит погасив, а саме в розмірі 21 000 доларів США.

В судовому засіданні встановлено, що 43 900 доларів США по курсу НБУ становить 350 761 (триста пятдесят тисяч сімсот шістдесят одна) гривня.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 гроші в сумі 43 900 доларів США, для погашення кредиту в ЗАТ КБ Приватбанк, але останній кредит не погасив.

Суд критично оцінює покази відповідача ОСОБА_1 про те, що він частково погасив кредит позивача ОСОБА_2 в ПАТ КБ ПриватБанк в сумі 21 000 доларів США, а також решту грошей частково повернув позивачу, оскільки на підтвердження своїх доводів, ним не було надано суду належних доказів.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги і заперечення. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Дані правовідносини регулюються ЦК України.

У відповідності до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ч.1 п.3 ст.208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочин фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобовязання є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або інших речей, визначених родовими ознаками.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що в даних правовідносинах слід застосувати норму, яка регулює загальні положення про зобовязання у звязку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.

У відповідності до ч.1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно ч.2 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття майна або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов позивача ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 526, 536, 614, 1054, 1055, 1212, 1213, 1214 ЦК України та ст.ст.15, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

р і ш и в:

Позов із зміненими позовними вимогами ОСОБА_2 задоволити - частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 грошову суму в розмірі 350 761 (триста пятдесят тисяч сімсот шістдесят одну) гривню.

В іншій частині позовних вимог позивача ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31215206700003, код класифікації 22030001) 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір