Ухвала суду № 32360491, 09.04.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-3977/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2013 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Невядомського Д.В.

при секретарі Калініченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова, заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 (адвоката ОСОБА_2А.) про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_8, про визнання угод недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_5А, до ОСОБА_1 та ОСОБА_3В, третя особа - сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

За клопотанням представника позивача ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 27.11.2012 року вже була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_9 На вирішення експертів поставлене питання - яка реальна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 18 листопада 2008 року. Та було зобов'язано відповідача ОСОБА_10 надати експертам вільний доступ до квартири АДРЕСА_1.

На виконання ухвали суду представником позивача ОСОБА_1 було сплачено вартість проведення експертизи в повному обсязі, копія квитанції надана експерту. Експертом було призначено час обстеження об'єкту - квартири АДРЕСА_1. Про час обстеження квартири були повідомлені всі учасники процесу, в тому числі і відповідач ОСОБА_10, яка була зобов'язана судом надати експертам вільний доступ до квартири АДРЕСА_1.

В призначений час експерт прибув на об'єкт, до дверей квартири АДРЕСА_1, однак відповідач ОСОБА_10 не прибула в призначений час для проведення огляду квартири, вона або її представник не надали доступ експерту до об'єкту дослідження.

В результаті ненадання доступу експерту до об'єкту дослідження квартири АДРЕСА_1 відповідачем ОСОБА_11, справа була повернута експертом до суду без виконання експертизи.

Представник позивачки ОСОБА_1 (адвоката ОСОБА_12А.) подав до суду клопотання про повторне призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої поставити запитання:

1.Яка реальна ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 станом на 18 листопада 2008 року.

2.Зобов'язати відповідача ОСОБА_10 надати експертам вільний доступ до квартири АДРЕСА_1. У випадку ненадання відповідачем ОСОБА_5 доступу до об'єкту дослідження - виконати експертизу на підставі матеріалів цивільної справи.

3.Роз'яснити відповідачу ОСОБА_5 або її представнику положення ч.1 ст. 146 ЦПК України, яка передбачає, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Представник позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_13 підтримала вказане клопотання, а представник відповідача ОСОБА_6 не заперечував проти її призначення.

Суд, заслухавши клопотання представника позивачки, думку учасників процесу, з метою обєктивності та всебічності, додержання процесуальних прав сторін, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з урахуванням того, що фактично поставлене питання має вирішуватися при проведенні судової товарознавчої експертизи.

Приймаючи до уваги, що для вирішення зазначених питань необхідні спеціальні знання, суд, керуючись ст.ст.57,190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній цивільній справі повторну судову будівельну - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ імені ОСОБА_9.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1.Яка реальна ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 станом на 18 листопада 2008 року.

2.Зобов'язати відповідача ОСОБА_10 надати експертам вільний доступ до квартири АДРЕСА_1. У випадку ненадання відповідачем ОСОБА_5 доступу до об'єкту дослідження - виконати експертизу на підставі матеріалів цивільної справи.

3.Роз'яснити відповідачу ОСОБА_5 або її представнику положення ч.1 ст. 146 ЦПК України, яка передбачає, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Направити спеціалістам-експертам матеріали справи 2018/2-3977/2011/10

Повторну Експертизу провести у присутності сторін по справі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Д.В. Невядомський