Рішення № 32360480, 31.01.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/20697/2012

н/п 2/640/1009/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді:Невядомського Д.В.

При секретарі:Калініченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство по збору Боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство по збору Боргів» звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 786,59 грн..

Заявою № 83620913 від 02.06.2010 року ОСОБА_1 (надалі - запропонувала ПАТ «ОСОБА_2 Стандарт» укласти кредитний договір на умовах, викладених в цій Заяві та Умовах надання та обслуговування кредитів Банку (надалі - Умови по кредитах), які разом складають Договір.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 83620913 та випискою по особовому рахунку, ОСОБА_1 порушила графік платежів та не здійснила повернення наданого кредиту.

Відповідно до п.7.1. Умов по кредитах ОСОБА_2 уклав договір відступлення права вимоги № 49 від 24.11.2011 року із ТОВ «АГЕНТСТВО ПО ЗБОРУ БОРГІВ», згідно з яким до П ТОВ «АГЕНТСТВО ПО ЗБОРУ БОРГІВ» перейшли усі права за укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Стандарт» та ОСОБА_1. Таким чином, має місце заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України).

Таким чином, загальний розмір заборгованості становить 14 786,59 грн.

Перед початком судового засідання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство по збору богів» в особі ОСОБА_3 надійшла заява про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про слухання справи без її участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обгрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що за Заявою № 83620913 від 02.06.2010 року ОСОБА_1 запропонувала ПАТ «ОСОБА_2 Стандарт» укласти кредитний договір

Відповідно до. п. 2.1 Умов по кредитах Договір укладається шляхом акцепту Банком пропозиції Клієнта укласти Договір. Акцептом Банку пропозиції Клієнта є дії Банку по відкриттю рахунку Клієнту.

Згідно з розділом 2 Інформаційного блоку Заяви ОСОБА_1 була надана сума кредиту, яку ТОВ «Агенство по збору Боргів» зарахував на рахунок відповідача, відкритий згідно з умовами Договору в установі банку, і у той же день, як оплата за придбаний ОСОБА_1 товар, перерахував на рахунок торгівельної організації, зазначеної в п.8 Інформаційного блоку Заяви.

Відповідно до умов Договору ОСОБА_1 була зобов'язана забезпечити повернення (погашення) наданого кредиту шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів передбачені графіком платежів (п. 2 Інформаційного блоку Заяви).

Згідно з п. 4.2.2. та п. 4.2.3. Умов по кредитах для здійснення планового погашення заборгованості Відповідач зобов'язався забезпечити наявність коштів на своєму рахунку, відкритому в Банку, у сумі й у строки, зазначені графіком платежів, а ОСОБА_2 - у дату оплати чергового платежу, направити ці кошти на погашення заборгованості у черговості згідно з п. 4.6 Умов по кредитах.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 83620913 та випискою по особовому рахунку, Відповідач порушив графік платежів та не здійснив повернення наданого кредиту. На підставі 4.5.2. Умов по кредитах ОСОБА_2 набув право вимагати від Відповідача дострокового погашення заборгованості за Договором. З цією метою 08.10.2010р. Банк направив Відповідачу ОСОБА_4 вимогу, якою сповістив про необхідність достроково повернути суму кредиту та сплатити інші платежі за Договором та всього до сплати 5 824,11 грн. (лист Банку про дату відправлення та суму заборгованості додається).

В порушення вимог п. 4.5.1. Умов по кредитах Відповідач не сплатив суму ОСОБА_4 вимоги

протягом 30 календарних днів, що потягнуло нарахування неустойки, передбаченої пунктом 5.9 Умов по кредитах, в розмірі 0,2 % від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення. На момент подання позовної заяви розмір неустойки становить 8957,48 грн. (розрахунок додається).

Відповідно до п.7.1. Умов по кредитах ОСОБА_2 уклав договір відступлення права вимоги № 49 від 24.11.2011 року із ТОВ «АГЕНТСТВО ПО ЗБОРУ БОРГІВ», згідно з яким до П ТОВ «АГЕНТСТВО ПО ЗБОРУ БОРГІВ» перейшли усі права за укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Стандарт» та ОСОБА_1. Таким чином, має місце заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України).

Таким чином, загальний розмір заборгованості становить 14 786,59 грн., з яких:

1.Заборгованість за договором -5829,11 грн.:

Кредит - 4 625,70 грн.

Відсотки - 0,16 грн.

Комісія за РО - 578,25 грн.

Комісія за закриття рахунку ( згідно п.3.13 Умов ) - 5,00 грн.

Плата за пропуск платежів - 620, 00 грн.

2.Пеня - 8957,48 грн.

Сума заборгованості, зазначена у ОСОБА_4 вимозі 5824,11 грн. Дата відправки Банком ОСОБА_4 вимоги - 08.10.2010р. Строк надходження рекомендованої кореспонденції - 10 днів. Строк сплати (згідно з п. 4.5.1 Умов) - 30 днів. Пеня розрахована за період з 18.11.2010р. по 25.12.2012р. Кількість прострочених календарних днів - 769 Розмір пені за кожний день прострочення - 0,2 %. Розрахунок: 769*( 5824,11* 0,2%) = 8957,48 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство по збору Боргів» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АГЕНТСТВО ПО ЗБОРУ БОРГІВ» (ЄДРПОУ 35255167, р/р 2650801301139 в ПАТ «ОСОБА_2 Стандарт» м. Києва, МФО 380418 ) суму в розмірі 14 786,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АГЕНТСТВО ПО ЗБОРУ БОРГІВ» (ЄДРПОУ 35255167, р/р 2650801301139 в ПАТ «ОСОБА_2 Стандарт» м. Києва, МФО 380418 ) суму судового збору в розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.В. Нев'ядомський