Ухвала суду № 32359868, 05.07.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

05 липня 2013 р.Справа № 801/5710/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Яковлєва С.В.,

за участю секретаря Проніна Є.С., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Судацької міської ради

Судацької філії КРФ ГП "ЦГЗК" В АР Крим в особі Примак Л.Н.

Судацької філії ГП "ЦГЗК" в АР Крим в особі Дунаєвої Ірини Іванівні

Судацького управління земельних ресурсів в АР Крим в особі Ткаченко Світлани Василівни

Республіканського комітету земельних ресурсів АР Крим в особі Голенищевої Дар'ї

Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Судака»

треті ооби, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

про скасування рішення

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, позивач, паспорт серії НОМЕР_1;

від відповідачів:

1) не з'явився;

2) не з'явився;

3) не з'явився;

4) не з'явився;

5) не з'явився;

6) Лідухіна О.І, наказ №66/2 від 18.12.2009 року;

від третіх осіб - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Судацької міської ради, Судацької філії КРФ ГП "ЦГЗК" в АР Крим в особі Примак Л.Н., Судацької філія ГП "ЦГЗК" в АР Крим в особі Дунаєвої Ірини Іванівні, Судацького управління земельних ресурсів в АР Крим в особі Ткаченко Світлани Василівни, Республіканського комітету земельних ресурсів АР Крим в особі Голенищевої Дар'ї, Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Судака» (далі відповідачі) про скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.05.2013 року закінчено підготовче провадження та залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Позивач у судовому засіданні, яке відбулося 05.07.2013 року, наполягав на задоволені адміністративного позову.

Представник шостого відповідача заперечував проти задоволення адміністративного позову та надав доповнення до заперечення від 08.06.2013 року № 684/01-09 від 03.07.2013 року.

Перший, другий, третій, четвертий, п'ятий відповідачі та треті особи явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про час, день та місце його проведення повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що під час оформлення ухвал суду від 30.05.2013 року про відкриття провадження у адміністративній справі та про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, від 21.06.2013 року про заміну четвертого відповідача на належного судом допущено описку в частині зазначення найменування шостого відповідача, а саме: замість шостого відповідача - Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Судака», було помилково вказано: Судацьке бюро реєстрації та технічної інвентаризації в АР Крим.

Враховуючи, що вірним найменуванням відповідача є саме Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Судака», суд вважає за необхідне внести виправлення до вказаних ухвал.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.05.2013 року про відкриття провадження у адміністративній справі, ухвали суду від 30.05.2013 року про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, ухвали від 21.06.2013 року про заміну четвертого відповідача на належного у справі № 801/5430/13-а, вказавши вірне найменування шостого відповідача - Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Судака».

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.