Ухвала суду № 32359711, 05.07.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

05 липня 2013 р.Справа № 801/5710/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В.,

при секретарі Проніні Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Судацької міської ради

Судацької філії КРФ ГП "ЦГЗК" В АР Крим в особі Примак Л.Н.

Судацької філії ГП "ЦГЗК" в АР Крим в особі Дунаєвої Ірини Іванівні

Судацького управління земельних ресурсів в АР Крим в особі Ткаченко Світлани Василівни

Республіканського комітету земельних ресурсів АР Крим в особі Голенищевої Дар'ї

Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м.Судака»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ЧабановАмейСейтович

про скасування рішення

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, позивач, паспорт серії НОМЕР_1;

від відповідачів:

1) не з'явився;

2) не з'явився;

3) не з'явився;

4) не з'явився;

5) не з'явився;

6) Лідухіна О.І,- керівник, наказ №66/2 від 18.12.2009 р.;

від третіх осіб - не з'явились.

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Судацької міської ради (далі Рада), Судацької філії КРФ ГП "ЦГЗК" в АР Крим в особі Примак Л.Н. (далі Філія), Судацької філія ГП "ЦГЗК" в АР Крим в особі Дунаєвої Ірини Іванівні (далі відповідач), Судацького управління земельних ресурсів в АР Крим в особі Ткаченко Світлани Василівни, Республіканського комітету земельних ресурсів АР Крим в особі Голенищевої Дар'ї (далі Комітет), Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Судака» (далі БТІ) про скасування рішення та спонукання до виконання певних дій. Вимоги мотивовані тим,що в наслідок невірного оформлення документів ,наданих Раді під час розгляду заяви позивача та співвласників домоволодіння про приватизацію земельної ділянки, був порушений порядок вирішення цього питання, в наслідок чого не було прийнято до уваги порядок використання земельної ділянки , на який розташована належна позивачу на праві власності нерухомість , що призвело до неправильної видачі державних актів на право власності на земельні ділянки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.05.2013 р. закінчено підготовче провадження та залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10.

Позивач у судовому засіданні, яке відбулося 05.07.2013 р., наполягав на задоволені адміністративного позову, представник БТІ надав заперечення на позов, зазначив,що відсутні підстави для задоволення позову. Від Ради надійшли заперечення на позов, в яких зазначено,що відсутні підстави для задоволення позову, заявлено клопотання про розгляд справи без участі його представника. Інші учасники процесу явку свої представників у судове засідання не забезпечили, про день та час його проведення були сповіщені належним чином, клопотань про відкладення не надали.

Позивач у судовому засіданні 21.06.2013 р. надав уточнену позовну заяву, в якій визначає вимоги щодо кожного з відповідачів. Від третіх осіб надійшли клопотання про розгляд справи без участі їх представників, представники БТІ та Комітету) заперечували проти задоволення позову. Інші учасники процесу явку свої представників у судове засідання не забезпечили.

Суд ухвалою від 21.06.2013 р. провів заміну четвертого відповідача по справі на належного - Міжміське управління Державного земельного агентства у містах Судаку та Феодосії (далі Управління).

У судовому засіданні 05.07.2013 р. позивач наполягав на задоволені позову ( з урахуванням клопотання), представник БТІ заперечував проти позову, інші учасники процесу явку своїх представників не забезпечили, про день та час проведення судового засідання були сповіщені належним чином, клопотань про відкладення не надали

Суд , приймаючи до уваги обізнаність учасників процесу про день та час проведення судового засідання, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, керуючись ст.128 КАС України, ухвалив продовжити розгляд справи на підставі залучених до неї документів.

Судом встановлено,що на 27 сесії 24 скликання Судацької міської ради 11.08.2004 р. було прийнято рішення № 720/27-04 «Про надання громадянам ОСОБА_10., ОСОБА_11, ОСОБА_1 в загальну власність земельну ділянку для особистого житлового будівництва та у власність земельних ділянок для ведення садівництва у м.Судаку по вул. Восточне шосе №8» . Вказаним рішення був затверджений проект відведення земельної ділянки, надана в загальну власність позивачу та ОСОБА_10, ОСОБА_11 земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд загальною площею АДРЕСА_1, надані позивачу та ОСОБА_10, ОСОБА_11 у власність земельні ділянки для ведення садівництва за адресою: АДРЕСА_1.

На виконання вказаного рішення Ради були оформлені Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія КМ № 085787 , згідно з яким позивач та ОСОБА_10., ОСОБА_11 є співвласниками земельної ділянки площею 0,0998 га , розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка надана для індивідуального будівництва. Крім того, позивачу виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія КМ №085788 в, згідно з яким він є власником земельної ділянки площею 0,0579 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка надана для ведення садівництва.

Під час розгляду справи позивач наполягав на тому ,що Судацькою філією КРФ ГП "ЦГЗК" в АР Крим, Судацьким управлінням земельних ресурсів в АР Крим, Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Судака» вчинялись дій щодо підготовки землевпорядної документації , проведення топографічної зйомки земельної ділянки під час оформлення матеріалів , після вивчення яких Судацькою міською радою 11.08.2004 р. було прийнято рішення № 720/27-04.

За твердженнями позивача зазначеними суб'єктами владних повноважень оформлення документації було здійснено з порушенням вимог чинного законодавства, без правильного врахування фактичного землекористування співвласниками домоволодіння , розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач звернувся до Судацького міського суду з позовом до Ради та третіх осіб , в якому просив скасувати рішення № 720/27-04 від 11.08.2004 р. та визнати недійсними державні акти на право власності на землю ( справа № 2-294/2008 р.).

Судацький міський суд 20.10.2008 р. по справі № 2-294/2008 р. прийняв рішення про відмову у задоволенні позову. Апеляційним судом АРК 11.03.2009 р. по справі № 2-294/2008 р. ( №22-ц-103-ф/09 ) прийнято рішення про часткове задоволення апеляційної скарги позивача, рішення Судацького міського суду від 20.102.2008 р. скасоване, ухвалене нове рішення про відмову у задоволенні позову за інших правових підстав.

Про наведені вище порушення позивачу стало відомо у 2006 р. під час ознайомлення з матеріалами рішення Судацької міської ради № 720/27-04 від 11.08.2004 р. , підготовки позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ч. 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (ч.1 ст.100 КАС України).

На час вчинення Судацькою філією КРФ ГП "ЦГЗК" в АР Крим, Судацьким управлінням земельних ресурсів в АР Крим, Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Судака» дій щодо підготовки землевпорядної документації , проведення топографічної зйомки земельної ділянки діяла редакція ст. 99 КАС України, яка встановлювала , що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вивчивши наведені вище факти , суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду із позовом , а матеріалами справи відсутні докази існування поважності причин пропуску цього строку.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Перевіривши матеріали справи, суд не знайшов підстав для поновлення позивачу пропущеного строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій Судацької філії КРФ ГП "ЦГЗК" в АР Крим, Судацького управлінням земельних ресурсів в АР Крим, Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Судака» щодо підготовки землевпорядної документації , проведення топографічної зйомки земельної ділянки під час оформлення матеріалів , після вивчення яких Судацькою міською радою 11.08.2004 р. було прийнято рішення № 720/27-04.

Вступна резолютивна частини ухвали були проголошені у судовому засіданні 05.07.2013 р. Повний текст ухвали виготовлений 12.07.2013 р.

Керуючись ст. ст. 99, 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій Судацької філії КРФ ГП "ЦГЗК" в АР Крим, Судацького управлінням земельних ресурсів в АР Крим, Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Судака» .

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали ,вона набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.