ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
12 липня 2013 року справа № 813/5142/13-а
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про визнання протиправним припису, визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу,-
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» звернулося до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, в якому просить суд визнати протиправним припис відповідача про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.04.2013 р., визнати протиправною і скасувати постанову відповідача №20 від 25.06.2013 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Суддя зазначає, що необхідною умовою для реалізації права на звернення до суду є звернення з позовом в порядку, встановленому ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить стягувати.
Згідно з ч.3 ст.6 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 25.10.2012 року №0300 окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.
Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено дві вимоги: 1) вимога немайнового характеру, а саме визнання протиправним припису відповідача про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.04.2013 р., 2) вимога майнового характеру, а саме визнання протиправною і скасування постанови відповідача №20 від 25.06.2013 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Проте, судовий збір сплачено лише за подання позовної вимоги немайнового характеру, що підтверджується платіжним дорученням №184 від 08.07.2013 р. на суму 34 грн. 41 коп.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі, а саме не сплатив судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру.
Для усунення вказаного недоліку, приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, позивачу необхідно надати певний строк.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про визнання протиправним припису, визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу – залишити без руху.
2. Позивачу в строк до 26 липня 2013 року року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, шляхом представлення позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
3. Роз’яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
4. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя А.Г. Гулик
Судове рішення № 32358816, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 12.07.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 813/5142/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: