Ухвала суду № 32358605, 03.07.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/1745/13-ц

Провадження № 4с/521/31/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 03» липня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі скаргу ОСОБА_1 на дії Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, просила суд постановити ухвалу, якою визнати дії Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції неправомірними та зобовязати Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції передати виконавчі листи, видані Малиновським районним судом м. Одеси від 16 лютого 2011 року та 19 жовтня 2011 року до ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк», що знаходиться за адресою : вул. Грецька, 5, м. Одеса, 65026. При цьому скаржник посилається на те, що з 21 лютого 2011 року у Другому Приморському відділі державної виконавчої служби Одеського управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-4062/10, який видав Малиновський суд м. Одеси 16 лютого 2011 року про стягнення з Товариства з Обмеженою відповідальністю КБ «ОСОБА_2 банк» суму заборгованості на користь заявника. Проте, заявник отримала лише копію постанови про відкриття виконавчого провадження. Також, 18 листопада 2011 року заявником було надіслано на адресу Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції заяву про примусове виконання виконавчого листа №2-4061/10, який видав Малиновський районний суд м. Одеси 19 жовтня 2011 року про стягнення грошових коштів з Публічного акціонерного товариства «КБ СоцКом ОСОБА_2» на користь ОСОБА_1. Станом на 06.02.2013 року, заявник не отримала копію постанови про відкриття виконавчого провадження. Таким чином, Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції безпідставно, не повно та несвоєчасно виконує рішення понад один рік, не приймаючи жодних дій, що грубо порушує права заявника, у звязку з чим заявник змушений звернутися із скаргою до суду про визнання дії неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

У судове засідання представник заявника надав заяву, в якій скаргу підтримав, просив розгляд скарги проводити без фіксації судового процесу.

Представник Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у судове засідання не зявився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 21 лютого 2011 року у Другому Приморському відділі державної виконавчої служби Одеського управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-4062/10, виданий Малиновський суд м. Одеси 16 лютого 2011 року про стягнення з Товариства з Обмеженою відповідальністю КБ «ОСОБА_2 банк» суми банківського вкладу у розмірі 778,14 (сімсот сімдесят в США 14 центів, що еквівалентні по курсу Національного Банку України станом на 26.10.2010 становить 6155 (шість тисяч сто п'ятдесяти п'ять) грн. 08 коп. з розрахунку 791.1600 за 100 доларів США, 3% річних у розмірі 11,71 (одинадцять) доларів США 71 центів, що в еквівалентні по курсу Національного банку України станом на 26.10.2010 року (з розрахунку 791.1600 грн. за 100 доларів США) девяносто дві) грн. 64 коп., що у загальній сумі становить 789,85 (сімсот вісімдесят дев'ять) доларів 85 центів, що еквівалентно по курсу Національного Банку України станом на 26.10.2010 року 6247,72

Також, ОСОБА_1 18 листопада 2011 року, було надіслано на адресу Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського управління юстиції заяву про примусове виконання виконавчого листа №2-4061/10, який видав Малиновський районний суд м. Одеси 19 жовтня 2011 року про стягнення грошових коштів з Публічного акціонерного товариства «КБ СоцКом ОСОБА_2» на користь ОСОБА_1 у розмірі банківського вкладу за договором №09-08-Р/0083 «Пенсійний» в розмірі 385, 29 грн., відсотки в розмірі 990, 51 грн., інфляційні збитки в розмірі 421, 26 грн., три відсотки річних у розмірі 162, 83 грн., моральну шкоду у розмірі 3 000, 00 грн., витрати по сплаті ІТЗ у розмірі 120, 00 грн., загалом 16 079, 89 грн.

Проте будь-яких дій з боку Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського управління юстиції не здійснено. Письмових заперечень до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України «Про держану виконавчу службу», завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом».

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом (частина друга статті 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" ( 202/98-ВР). Крім терміна "рішення", у зазначеному Законі (606-14) використовується термін "виконавчий документ", за забезпечення реального, своєчасного і законного виконання якого державні виконавці одержують винагороду (частина друга статті 17 зазначеного Закону). Згідно з пунктом 1 статті 18-1 Закону (606-14) виконавчими документами є: виконавчі листи, що видаються судами на підставі рішень, вироків, ухвал, постанов судів; рішень іноземних судів і арбітражів, якщо вони визнані й допущені на території України у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, порушено їх права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод /ч.1 ст.385 ЦПК/.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про держану виконавчу службу» працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією та законами України. Стягувач має право подати скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження». Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Згідно листа ПАТ «Комерційний Банк «ОСОБА_2», з 30.09.2011 року відділення у м. Харкові припинило роботу, ПАТ «Комерційний Банк «ОСОБА_2» переведено до тимчасових учасників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.67 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку, що не здійснено Другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського управління юстиції.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до п.4.9.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України №74/5 від 15.12.1999р., виконавче провадження підлягає закінченню державним виконавцем у тому числі й у випадку передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника - юридичної особи або арбітражному керуючому в разі визнання боржника банкрутом.

Згідно п.6.3. Інструкції про проведення виконавчих дій, у разі ліквідації боржника - юридичної особи, у тому числі внаслідок визнання боржника банкрутом, виконавчий документ передається до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законодавством порядку.

На даний час судові рішення ще не виконані.

Виходячи зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04.11.1950 р., права людини вважаються захищеними лише після повного виконання рішення суду. Невиконання судового рішення є порушенням права особи на суд і стаття 6 Конвенції втрачає свій сенс.

За таких обставин суд вважає необхідним визнати дії Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції неправомірними та зобовязати Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції передати виконавчі листи, видані Малиновським районним судом м. Одеси від 16 лютого 2011 року та 19 жовтня 2011 року до ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк», що знаходиться за адресою : вул. Грецька,5, м. Одеса, 65026.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

У відповідності до ч. 1 ст. 388 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04.11.1950 р., ст. 17-25, 51 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 387-389 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати дії Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції неправомірними.

Зобовязати Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції передати виконавчі листи, видані Малиновським районним судом м. Одеси від 16 лютого 2011 року та 19 жовтня 2011 року до ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк», що знаходиться за адресою : вул. Грецька,5, м. Одеса, 65026.

Стягнути з Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ