Ухвала суду № 32358581, 01.07.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/5727/13-ц

Провадження № 4с/521/46/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 01» липня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 При цьому скаржники посилались на те, що 30.04.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси виданий судовий наказ №2н/1519/2633/11 від 02.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП ЖКС «Черьомушки» грошової суми у розмірі 2768,99 гривень. 26.02.2013 року державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 09.04.2013 року заявники ознайомилися із матеріалами виконавчого провадження № 36814928 та не погоджуються із постановою про відкриття виконавчого провадження у звязку з тим, що судовий наказ №2н/1519/2633/11 був постановлений Малиновським районним судом м. Одеси 02.09.2011 року, проте у оскаржуваній постанові вказано, що наказ набрав чинності 27.03.2012 року, що не відповідає дійсності, також про існування наказу заявникам не було відомо, оскільки копію наказу вони не отримували, тому вони звернулись зі скаргою до суду про визнання дії неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та представник заявника ОСОБА_3 на підставі довіреності скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Представник Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, про що надала письмові заперечення, просила суд відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.04.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси виданий судовий наказ №2н/1519/2633/11 (суддя Гуревський В.К.) від 02.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки», яке знаходиться за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 38а, р/р 26001311800601 АБ «Південний», МФО 328209, ЄДРПО 35303278, заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами квартири АДРЕСА_1 в сумі 2738,99 та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

21.02.2013 року на примусове виконання до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби надійшла заява стягувача №230161 від 18.02.2013 року про примусове виконання судового наказу №2н/1519/2633/11 від 02 вересня 2011 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 30.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки», заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами квартири АДРЕСА_1 в сумі 2738,99 та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.(а.с. 18) Отже, в поданій заяві стягував зазначає боржника ОСОБА_3.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону:

Згідно п.3 ч.2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження, судові накази підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою.

Згідно із ч.1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»,державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

26 лютого 2013 року державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №36814928.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року, з наступного дня після набрання ним законної сили.

Як вбачається із зворотнього боку, судовий наказ виданий 30 квітня 2012 року, а набрав чинності 27 березня 2012 року, заява про примусове виконання наказу подана 21.02.2013 року, тобто у встановлені законом строки. (а.с.20)

Суд вважає, що вимоги ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №36814928 від 26.02.2013 року - дотримано.

За таких обставин суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у задоволенні скарги на дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Керуючись ст.ст. 17 - 25 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 387-389 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

Справа № 521/5727/13-ц

Провадження № 4с/521/46/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

« 01» липня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5 днів в порядку передбаченому частиною 3 ст.209 ЦПК України.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ