Ухвала суду № 32358041, 11.07.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 625/2610/13-ц

Провадження №6/635/89/2013

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Юдіна Є.О.,

за участю секретаря Власенко К.С.,

розглянувши заяву начальника Державної Податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області ДПС ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася справа за зазначеною позовною заявою.

Заочним рішенням суду від 06 липня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Олександрівка, вул. Степова, буд.28, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 22 листопада 2011 року та до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. Стягнули з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 214 гривень 60 копійок.

30 серпня 2012 року Харківським районним судом Харківської області видано виконавчий лист на виконання зазначеного рішення суду.

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить про внесення виправлень до виконавчого листа у зв'язку із тим, що постановою державного виконавця від 18.01.2013 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки в ньому не вказано повної дати народження боржника, а також відсутні реквізити стягувача для перерахунку коштів.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, відповідно до ст. 369 ЦПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до виконавчого листа.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документу до виконання, він відповідає вимогам передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України, у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому листі зазначається резолютивна частина рішення.

У виконавчому документі, про внесення виправлень у який просить заявник, відсутні відомості щодо повної дати народження боржника, а також реквізити стягувача.

Таким чином, судом було видано виконавчий лист, який не відповідав вимогам Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час ухвалення рішення та видачі виконавчого листа), оскільки у них не було зазначено усі відомості про боржника, які були відомі суду на час розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви начальника Державної Податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області ДПС про внесення виправлення до виконавчого листа № 2034/2-5319/11, виданого 30.08.2012 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави судового збору у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 209,210, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Державної Податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області ДПС ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задовольнити.

Зазначити у виконавчому листі №5319/11, який видано Харківським районним судом Харківської області 30.08.2012 року на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 06.07.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання повну дату народження боржника ОСОБА_3, а саме: 23 листопада 1965 року, а також зазначити наступні реквізити стягувача: отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37999633; банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) 851011; рахунок отритмувача 31214206700429; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: