Ухвала суду № 32357634, 09.07.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Широка К.Ю.

Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року справа №812/2004/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Старосуда М.І., суддів Бадахової Т.П., Чебанова О.О., при секретарі Мартакові О.А., за участю представника позивача Томіліна А.Ю., представника відповідача Немчілової Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 р. у справі № 812/2004/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протипарвним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду, в якому вказав, що ним було отримано акт №6/17-0/31443937 від 18.01.2013 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності ТОВ "ЛЄО" щодо податкової звітності з податку на додану вартість за листопад 2012 року з урахуванням наданих уточнень. На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 08 лютого 2013 року №0000011700, яким ТОВ "ЛЄО" було збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 688 632,50 грн., з яких основний платіж у сумі 550 906,00 грн., штрафні (фінансові) санкції у сумі 137 726,50 грн. Позивач зазначає, що відповідачем під час винесення спірного повідомлення-рішення не враховано надані позивачем первинні документи, тому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000011700 від 08.02.2013 року в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 550 906,00 грн. і нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 137 726,50 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 р, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 08.02.2013 року №0000011700.

Відповідач, не погодившись з таким рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як прийняту з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі. В апеляційній скарзі посилається на п. 198.6, ст. 198 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, відповідачем проведено камеральну перевірку ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" щодо правомірності нарахування суми, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за листопад 2012 року, за результатами якої складений акт № 6/17-0/31443937 від 18.01.2013 року, згідно якого підприємством ТОВ "ЛЄО" - занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового періоду) за листопад 2012 року на суму 550 906 грн.

З акту проведеної камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 року (від 19.12.2012 №9079934667) з додатками, а саме: додаток №1 (від 19.12.2012 №9079920637), додаток №5 (від 19.12.2012 №9079925123), додаток №8 (від 19.12.2012 №9079922973), уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2012 року (від 21.11.2012 №У9073604799), за липень 2012 року (від 21.11.2012 №9073539489), реєстру виданих та отриманих податкових накладних за листопад 2012 року (від 19.12.2012 №9079926454) слідує, що ТОВ "ЛЄО" в порушення вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, не надано до додатку № 8 копій первинних документів, які б засвідчували факт сплати, чи підтверджували факт отримання товару /послуг. До перевірки надано супровідний лист від 19.12.2012 №01-32/2/843 без переліку копій первинних документів та без зазначення кількості листів.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 січня 2013 року ТОВ "ЛЄО" вдруге надало відповідачу копії первинних документів до додатку № 8 до декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 року, з докладним переліком цих документів.

Однак, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000011700 від 08.02.2013 року про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 550 906,00 грн. з нарахуванням штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 137 726,50 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000011700 від 08 лютого 2013 року і зазначає, що статтею 44 Податкового кодексу України передбачені вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Так, відповідно до ст. 44 п.6 та 7 ПК України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

У разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який призначив проведення перевірки, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи). Протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта перевірки платник податків має право надати до контролюючого органу, що призначив перевірку, документи, визначені в акті перевірки як відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що акт перевірки від 18.01.2013 року № 918/10/17-010 був отриманий позивачем 22.01.2013 року і впродовж п'яти робочих днів 28 січня 2013 року позивач направив відповідачу копії первинних документів до додатку № 8 до декларації з ПДВ за листопад 2012 року вже з докладним переліком документів, 29 січня 2013 року надав відповідачу заперечення від 28.01.2013 №01-32\2\70.

А як зазначалось раніше, спірне податкове повідомлення рішення було винесено відповідачем 08 лютого 2013 року, тобто після отримання копій первинних документів до додатку № 8 до декларації з ПДВ за листопад 2012 року, які відповідач не врахував при прийняті зазначеного рішення в порушення вимог ст.44 Податкового кодексу України.

Отже, товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" діяло відповідно до вимог п.44.6, п. 44.7 ст. 44 Податкового кодексу України, оскільки надало необхідні первинні документи, які відповідач повинен був врахувати під час розгляду питання про прийняття відповідного рішення.

Доводи апелянта, що положення п. 44.7 ст. 44 Податкового кодексу України стосуються лише планових та позапланових перевірок, які проводяться на підставі наказу керівника контролюючого органу, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки статтею 44 Податкового кодексу України не визначено, що положення цієї статті не відносяться до камеральних перевірок.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що така правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2012 року №К/9991/29592/12.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що збільшення відповідачем товариству з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" на підставі пп.54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 550 906 грн. та застосування відповідно до п.123.1 ст. 123 Податкового кодексу України штрафних (фінансових) санкцій в сумі 137 726,5 грн. є помилковим та підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду прийнята з додержання норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 р. у справі № 812/2004/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 р. у справі № 812/2004/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі - з 12.07.2013 року.

Головуючий М.І. Старосуд

Судді Т.П.Бадахова

О.О.Чебанов