Ухвала суду № 32357549, 10.07.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/5182/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

10 липня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Поскрьобишевій А.О.

за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_1,

головного державного виконавця ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Херсонській області - ОСОБА_2,

представника ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за скаргою ОСОБА_4 на неправомірні дії головного державного виконавця ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.05.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 стягнуто 76 320 грн. боргу за договором позики та судові витрати по справі в сумі 883 грн. 20 коп. За цим рішенням видано виконавчий лист №2-784/11 від 30.08.2011 року.

Зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованості на загальну суму 93 922 грн. 87 коп. знаходиться на виконанні ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Херсонській області.

Скаржник вважає, що державний виконавець ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження відповідно до п. п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки предявлення виконавчого документа №2-784/11 до органу державної виконавчої служби здійснено не за місцем та не за підвідомчістю виконання рішення, так як місце проживання та знаходження майна ОСОБА_4 на території Комсомольського району м. Херсона та вона не відноситься до категорії боржників, визначених п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 04.06.2011 року).

ОСОБА_4 також вважає, що строк для подання скарги пропущений з поважних причин та підлягає поновленню, оскільки копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.09.2011 року ВП №28462595 та заяви про відкриття виконавчого провадження від 30.08.2011 року отримані нею 18.06.2013 року.

Просить суд поновити строк для подання скарги, визнати неправомірними дії головного державного виконавця ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, що виявились у прийнятті виконавчого листа Комсомольського районного суду м. Херсона №2-784/11 від 30.08.2011 року про стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 за договором позики в сумі 76 320 грн. та відкритті виконавчого провадження №28462595; несвоєчасного надсилання ОСОБА_4 документів виконавчого провадження за виконавчими листами Комсомольського районного суду м.Херсона №2-784/11 від 30.08.2011 року; ненадання для ознайомлення документів зведеного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованості на загальну суму 93 922 грн. 87 коп., а також скасувати постанову головного державного виконавця ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження №28462595 від 01.09.2011 року.

Скаржниця в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦПК України, якщо заявник не може зявитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю представника. Згідно пояснень адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_1, яка в судовому засіданні просила скаргу задовольнити, скаржниця в судове засідання не зявилась з поважних причин, оскільки перебуває на лікуванні.

ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив.

Головний державний виконавець ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, представник ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_7 в судовому засіданні просили скаргу залишити без розгляду за пропуском строку для її подачі.

Заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження №28462595, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки відповідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Згідно ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у 10-денний строк, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В даному випадку, скаржницею пропущено вищезазначений 10-денний строк для подачі скарги на дії державного виконавця щодо винесення ним постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.09.2011 року. Заява про поновлення такого строку не може бути задоволена судом, оскільки ствердження ОСОБА_4 про неотримання нею оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження спростовується поданою 08.09.2011 року заявою ОСОБА_4 про отримання нею зазначеної постанови 08.09.2011 року. Крім цього, в матеріалах дослідженого судом виконавчого провадження міститься заява ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення суду від 18.05.2012 року, в якій скаржниця зазначає, що 01.09.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.05.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та додає цю постанову до своєї заяви.

Таким чином відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України скарга ОСОБА_4 на неправомірні дії головного державного виконавця ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 щодо прийняття виконавчого листа Комсомольського районного суду м. Херсона №2-784/11 від 30.08.2011 року про стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 за договором позики в сумі 76 320 грн. та відкриття виконавчого провадження №28462595, а також про скасування постанови головного державного виконавця ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження №28462595 від 01.09.2011 року залишається без розгляду.

В частині ненадання для ознайомлення документів зведеного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованості на загальну суму 93 922 грн. 87 коп. скарга задоволенню не підлягає, оскільки скаржницею не надано жодного переконливого доказу, що їй з боку державного виконавця чинилися будь-які перешкоди, які позбавили її можливості ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 388 ЦПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 72, 383-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_4 на неправомірні дії головного державного виконавця ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 в частині прийняття виконавчого листа Комсомольського районного суду м. Херсона №2-784/11 від 30.08.2011 року про стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 за договором позики в сумі 76 320 грн. та відкриття виконавчого провадження №28462595, а також про скасування постанови головного державного виконавця ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження №28462595 від 01.09.2011 року.

В іншій частині скарги відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_4 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. на користь держави (р/р 31218206700004, МФО 852010, Код за ЄДРПОУ 37959779, отримувач УДКСУ у м. Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонській області).

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_8