Ухвала суду № 32357511, 10.07.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Лазарєв В.В.

Суддя-доповідач - Білак С. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року справа №805/6377/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білак С.В., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарьок М.Г., секретар судового засідання Костроміна Г.С., з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача Каморнікова Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2013 року у справі № 805/6377/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області про визнання дій незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області (далі - відповідач) про визнання дій незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

07.06.2013 року у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що перебуває у провадженні Калінінського районного суду м. Донецька.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2013 року у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції змінити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, винести ухвалу якою задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційне провадження у справі закрити, як помилково відкрите з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 червня 2013 року Донецьким апеляційним адміністративним судом було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який оскаржував ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Однак, провадження за апеляційною скаргою не могло бути відкрите, оскільки окреме оскарження зазначеної ухвали не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України, а суд першої інстанції помилково роз'яснив в своїй ухвалі сторонам їх право на її оскарження.

Так, відповідно до ч.2 ст.185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених КАС України.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції, відповідно до приписів ч.2 ст.185 КАС України, не підлягає окремому оскарженню.

Згідно зі змісту ст.156 КАС України, ухвала за наслідками розгляду судом питання (заяви) про відмову в задоволенні клопотання сторони про зупинення провадження у справі окремо не оскаржується. Однак, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на остаточну постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою необхідно було відмовити, але, оскільки апеляційне провадження було помилково відкрите, то воно, відповідно, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,185,197,200,203,206,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження у справі № 805/6377/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області про визнання дій незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - закрити як помилково відкрите.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Т.Г.Гаврищук

М.Г.Сухарьок