Постанова № 32357412, 10.07.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/43/13-а

10 липня 2013 року 16год. 45хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2

відповідача: представник Ляшук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії , -ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції у Рівненській області Державної податкової служби (далі Гощанська МДПІ) про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами.

Позивач вказує, що в 2009 році вона працювала в Гощанській МДПІ на посаді головного державного податкового інспектора відділу інформатизації процесів оподаткування. Наказом від 10.02.2009 року №20-ф позивачу встановлено з 01.01.2009 року надбавку за високі досягнення у праці у розмірі 40 % від посадового окладу.

Наказом від 26.03.2009 №99 ОСОБА_1 позбавлено надбавки у розмірі 10 % за березень 2009 року.

Наказом Гощанської МДПІ від 27.04.2009 №5-ф замість того, щоб поновити дію попереднього наказу №2-ф або продовжити його виконання, позивачу по-новому встановили надбавку у розмірі 40 %, чим порушено п.2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078. Базовим місяцем для нарахування індексації став квітень 2009 року.

Позивач покликається на те, що Міністерством соціальної політики в листі від 27.07.2011 року №150-10/136-11 визначено, що місяць встановлення надбавки, що передбачена чинним законодавством та місяць, в якому збільшується її розмір за рахунок постійно зростаючого відсотка порівняно з попереднім періодом, вважається базовим при проведенні індексації у разі, якщо сума підвищення грошових доходів перевищує суму індексації, яка б мала бути нарахована за відповідний місяць. При цьому місяць поновлення виплати передбаченої законодавством надбавки після тимчасової її невиплати не є підставою вважати місяць базовим для проведення індексації.

Вказує, що дане порушення вплинуло на розмір індексації, яка нараховувалась згідно цього Порядку. За це період часу вона втратила близько 12 000 грн., які б мала отримати як індексацію доходів.

Зважаючи на викладені обставини, позивач вважає наказ від 27.04.2009 №5-ф протиправним та просить його скасувати і зобов'язати Гощанську МДПІ відновити з 01.04.2009 року дію наказу від 10.02.2009 №2-ф щодо встановлення позивачу надбавки за високі досягнення у праці у розмірі 40 % від посадового окладу та здійснити перерахунок і виплату компенсаційних виплат, пов'язаних з індексацією доходів населення, починаючи з 01.04.2009 по даний час.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали суду відповідні пояснення, просили позов задовольнити повністю.

Відповідач адміністративний позов не визнав про що подав письмові заперечення.

У судовому засіданні представник відповідача позов заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях та додаткового пояснив суду, що згідно п.п.2 п.2 постанови KM України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» №268 від 09.03.2006р. надано право керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови установлювати надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи:

- керівникам структурних підрозділів, їх заступникам, спеціалістам - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, класний чин, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) надбавки (винагороди) за вислугу років.

Вказаною постановою передбачено, що у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначена надбавка скасовується або розмір її зменшується.

Вищезазначені права надані керівникам відповідних державних органів, щодо встановлення надбавок, не носять обов'язкового характеру, а с рекомендаційними, крім того, призначення та розмір надбавки за інтенсивність (високі досягнення у праці, виконання особливо важливої роботи), а також надбавки за напруженість є прерогативою керівника відповідного органу та встановлюються його наказом кожному працівникові індивідуально залежно від досягнень у праці, виконання особливо важливої роботи, складність роботи у межах фонду заробітної плати.

Крім того, відсоткова ставка зазначених надбавок визначається відповідно до встановлених граничних розмірів, що свідчить про те, що навіть за наявності відповідних підстав для призначення даних доплат, відсотковий розмір останніх визначається саме керівником в залежності від обсягу виконання працівником особливо важливої роботи чи додаткових функцій.

Відповідно до п. 2 даної Постанови, встановлення надбавок є виключним правом, а не обов'язком керівників, що також свідчить про те, що останні носять необов'язковий характер, оскільки встановлювати їх розмір є пріоритетом керівників установ у межах фонду заробітної плати, затвердженого для бюджетних установ у кошторисах на відповідний бюджетний період.

Представник відповідача також звертає увагу на те, що Порядком проведення індексації грошових доходів населення не передбачено порядку встановлення надбавки та при встановленні надбавки керівник податкового органу даним Порядком не керувався.

Окрім того, постановою КМУ «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» №268 від 09.03.2006 не передбачено обов'язку керівників відповідних державних органів поновлювати або продовжувати дію наказів (розпоряджень), згідно яких працівникам попередньо встановлювалися надбавки до моменту їх скасування.

Тобто, враховуючи наявність службової записки керівника відповідного структурного підрозділу начальником Гощанської МДПІ згідно наказу №5-ф 27.04.2009 p. «Про встановлення надбавки за високу досягнення у праці працівникам структурних підрозділів Гощанської МДПІ» згідно постанови КМУ №268 позивачу правомірно встановлено надбавку з 01 квітня 2009 р. в розмірі 40 %.

Також представник відповідача звертає увагу суду, що лист Міністерства соціальної політики України від 27.07.2011 №150-10/136-11 датований 2011 роком, а оспорюваний наказ видано в 2009 році, тобто значно пізніше у часі і врахувати вказані роз'яснення було не можливо. Окрім того від є інформаційним матеріалом, який в установленому законом порядку не зареєстрований в Мін'юсті і відповідно не носить обов'язкового характеру.

З огляду на зазначені обставини представник відповідача вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставним і у задоволенні позову просить відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що з 02.07.2007 року ОСОБА_1 працює на посаді головного державного податкового інспектора відділу інформатизації процесів оподаткування Гощанської МДПІ.

Згідно наказу №2-ф від 10.02.2009 «Про встановлення надбавки за високі досягнення у праці працівникам структурних підрозділів Гощанської МДПІ» ОСОБА_1 встановлено з 01.01.2009 року надбавку за високі досягнення у праці від посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та вислугу років у розмірі 40 %.

У зв'язку з погіршенням якості роботи та неналежне виконання службових обов'язків наказом №99 від 26.03.2009 «Про притягнення до відповідальності» ОСОБА_1 позбавлено надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи за березень місяць 2009 року у розмірі 10 %.

На підставі службової записки начальника відділу інформатизації процесів оподаткування Ю.Є. Лібер згідно постанови КМУ «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» №268 від 09.03.2006 начальником Гощанської МДПІ винесено наказ №5-ф від 27.04.2009 «Про встановлення надбавки за високі досягнення у праці працівникам структурних підрозділів Гощанської МДПІ», зокрема позивачу встановлено надбавку з 01.04.2009 в розмірі 40 %.

Таким чином, судом встановлено, що підставою встановлення надбавки ОСОБА_1 з 01.04.2009 у розмірі 40 % була службова записка начальника відділу інформатизації процесів оподаткування Ю.Є. Лібер (а.с.72).

Відповідно до абз. «в» ч.1 п.2 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» №268 від 09.03.2006 надано право керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці установлювати надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи: керівникам структурних підрозділів, їх заступникам, спеціалістам - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, класний чин, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років; керівним працівникам і спеціалістам департаментів, управлінь, відділів, інших структурних підрозділів, які безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів (якщо положеннями про підрозділи передбачено виконання такої роботи), керівним працівникам і слідчим органів внутрішніх справ, посади яких віднесені до відповідних категорій посад державних службовців і які здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, класний чин, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років.

У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначена надбавка скасовується або розмір її зменшується.

Згідно з п. 6 Постанови «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» №268 преміювання керівників органів виконавчої влади та інших органів, їх заступників, встановлення їм надбавок, передбачених цією постановою, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається органом вищого рівня.

Відповідно до п. 84 Інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади №1242 від 30.11.2011 накази (розпорядження) видаються як рішення організаційно-розпорядчого чи нормативно-правового характеру. За змістом управлінської дії накази видаються з основних питань діяльності установи, адміністративно-господарських або кадрових питань.

Відповідно до п. 85 зазначеної Інструкції проекти наказів (розпоряджень) з основної діяльності, адміністративно-господарських питань готуються і подаються структурними підрозділами за дорученням керівника установи чи за власною ініціативою.

Проекти наказів (розпоряджень) з кадрових питань (особового складу) (про прийняття на роботу, звільнення, надання відпустки, відрядження тощо) готує кадрова служба на підставі доповідних записок керівників структурних підрозділів, заяв працівників, трудових договорів та інших документів.

Згідно ч.7 п.10 Положення про Гощанську міжрайонну державну податкову інспекцію Рівненської області Державної податкової служби начальник державної податкової інспекції призначає на посади та звільняє з посад керівників структурних підрозділів, працівників ДПІ; присвоює їм спеціальні звання та ранги державних службовців, приймає рішення щодо їх заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності (крім своїх заступників).

З системного аналізу наведених норм вбачається, що встановлення та скасування надбавок працівникам державних органів є не обов'язком керівника відповідного державного органу, а його правом і свідчить про те, що останні носять не обов'язковий, а рекомендаційний характер, оскільки встановлювати їх розмір є пріоритетом керівників установ у межах фонду заробітної плати, затвердженого для бюджетних установ у кошторисах на відповідний бюджетний період.

Суд відхиляє доводи позивача на можливість поновлення дії попереднього наказу або продовження його виконання та на порушення відповідачем п.2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення №1078, оскільки наведеними нормами чинного законодавства не передбачено можливість відновлення дії попереднього наказу або продовження його виконання, а встановлення надбавок згідно п. 6 Постанови «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» №268 здійснюється шляхом прийняття рішення органом вищого рівня.

Оскільки судом встановлено, що наказом Гощанської МДПІ №99 від 26.03.2009 ОСОБА_1 було позбавлено надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи за березень 2009 року в розмірі 10 %, то у відповідача був відсутній обов'язок відновлювати дію попереднього наказу або продовжити його виконання.

Суд не бере до уваги покликання позивача на лист Міністерства соціальної політики від 27.07.2011 №150-10/136-11, оскільки він прийнятий в часі пізніше, ніж виникнення спірних правовідносин та носить не обов'язковий, а рекомендаційний характер.

Окрім того, суд наголошує, що Порядком проведення індексації грошових доходів населення не передбачено порядку встановлення надбавки та судом встановлено, що відповідач при встановленні надбавки даним Порядком не керувався.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідача не було обов'язку враховувати при встановлені надбавки Порядок проведення індексації грошових доходів населення.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. У відповідності до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем не доведено неправомірності прийняття відповідачем оспорюваного наказу, в той же час як Гощанською МДПІ спростовано належними та допустимими доказами безпідставність позовних вимог позивача.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.