Ухвала суду № 32357076, 11.07.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 144/512/13-ц Провадження № 22-ц/772/1939/2013Головуючий в суді першої інстанції:Панченко Д.І.Категорія: 23Доповідач: Сорока Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Сороки Л.А.

суддів: Копаничук С.Г., Нікушина В.П.,

при секретарі: Іщук О.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу "Сокирянський" на заочне рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 25.04.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Сокирянський", третя особа відділ Державного земельного агентства у Теплицькому районі, про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2013 року ОСОБА_3 звернулась в суд з вказаним вище позовом до СВК "Сокирянський", мотивуючи його тим, що вона є власником земельної ділянки загальною площею 3,5429 га., яка розташована на території Сокирянської сільської ради Теплицького району Вінницької області. 12 січня 2011 року вона уклала з СВК «Сокирянський» договір оренди земельної ділянки, який був зареєстрований в відділі Держкомзему у Теплицькому районі 04.05.2011 року.

Після укладення договору вона неодноразово зверталася до представників СВК «Сокирянський», щоб отримати договір або інший документ на підставі якого відповідач використовує її земельну ділянку, 21.08.2012 р. ОСОБА_3 було повідомлено відповідача в тому, що вона бажає самостійно обробляти свою земельну ділянку. В вересні 2012 року на цю вимогу відповідач видав їй примірник договору оренди землі.

При вивченні договору, ОСОБА_3 виявила, що до договору не долучені документи, які є невід'ємною частиною договору, а саме план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду, її кадастровий план, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та відсутній акт прийому-передачі об'єкта оренди (земельної ділянки). В самому договорі оренди відсутні істотні умови: не зазначені існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки, які мають бути зазначені в п. 26 Договору; не передбачено умови передачі в заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки; в договорі не міститься необхідна інформація про об'єкт оренди, зокрема кадастровий номер, місце розташування земельної ділянки.

Викладене послужило підставою для звернення з вказаним позовом в суд, в якому ОСОБА_3 просила визнати недійсним договір оренди землі укладений 12 січня 2011 року між нею та СВК «Сокирянський». Стягнути з відповідача судові витрати на її користь.

Заочним рішенням суду від 25.04.2013 року позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду СВК "Сокирянський" подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 25.04.2013 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. При цьому скаржник посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на не доведеність обставин, які суд вважав встановленими та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, виходив із того, що в договорі оренди землі, укладеного між ОСОБА_3 та СВК «Сокирянське» 12 січня 2011 року та зареєстрованого в відділі Держкомзему у Теплицькому районі 4 травня 2011 року за № 052370004000657 відсутні істотні умови, які встановлені законом, а саме в договорі не зазначені існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки, а також не передбачено умов передачі у заставу та внесення до статутного фонду орендованої земельної ділянки. Окрім цього, в договорі відсутня інформація про об'єкт оренди, а саме не вказано кадастровий номер, відсутні документи, що є невід'ємною частиною договору, а саме план або схема земельної ділянки.

В наявному, в матеріалах справи, договорі оренди (а. с. 8-9) відсутні умови про наявність або ж відсутність обмежень (обтяжень) щодо використання земельної ділянки, умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, наявність яких у договорі є обов'язковою відповідно до положень ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі". Відповідно до ст. 2 цього Закону відсутність цих умов в договорі є підставою для визнання договору оренди землі недійсним.

Виходячи з наведених обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_3

Доводи апеляційної скарги з приводу того, що в договорі наявна така істотна умова, як відсутність обмежень (обтяжень) щодо використання земельної ділянки, спростовуються самим Договором, а саме п. 26, оскільки саме наявність такого пункту, не свідчить про додержання цієї умови, так як даний пункт повинен був бути заповненим.

Безпідставними та таким, що не ґрунтуються на законі є доводи відповідача про те, що сторони про інші істотні умови договору домовились в усній формі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до положень статті 308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише міркувань.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу "Сокирянський" відхилити.

Заочне рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 25.04.2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: